| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第一章 金融领域商业方法专利 | 第14-18页 |
| 第一节 商业方法专利的定义 | 第14-15页 |
| 第二节 金融领域商业方法的特殊性 | 第15-16页 |
| 第三节 现时金融领域商业方法专利研究的争议点 | 第16-18页 |
| 第二章 美国对于金融领域商业方法的保护 | 第18-33页 |
| 第一节 美国对于金融领域商业方法专利保护的发展轨迹 | 第18-21页 |
| 一、美国联邦巡回上诉法院在标准化判定方法的选择 | 第19页 |
| 二、标准化审查方式功能的扩张 | 第19-21页 |
| 第二节 Alice与CLS Bank案 | 第21-22页 |
| 一、Alice Corporation v. CLS Bank International No.13-298（判决日：2014年6月19日）案情简介 | 第21-22页 |
| 二、Alice案带来的影响 | 第22页 |
| 第三节 Alice诉CLS Bank案中审查方式的分析 | 第22-33页 |
| 一、关于第101条专利客体的排他性规定 | 第23-25页 |
| 二、法庭的两步检测法可能带来的缺陷 | 第25-28页 |
| 三、关于第101条专利适格性的扩张使用带来的问题 | 第28-30页 |
| 四、现行裁判趋势带来的风险 | 第30-33页 |
| 第三章 我国对金融领域商业方法专利的保护 | 第33-39页 |
| 第一节 我国金融领域企业在商业方法专利申请上的现状 | 第33-35页 |
| 第二节 金融商业方法专利泛滥下培植NPE模式的风险 | 第35-36页 |
| 第三节 国家专利复审委员会受理的对花旗银行专利无效申请 | 第36-39页 |
| 第四章 对我国金融领域商业方法专利保护趋势的建议 | 第39-46页 |
| 第一节 划清可专利性与专利实质审查的界限 | 第39-40页 |
| 第二节 把握国际上对于金融领域商业方法专利保护的动向 | 第40-41页 |
| 第三节 控制NPE与专利聚合公司的发展 | 第41-43页 |
| 第四节 提高金融商业方法专利的实质审查标准 | 第43-46页 |
| 结语 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
