| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第一章 绪论 | 第7-10页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第7-8页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第8-9页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第9-10页 |
| 第二章 调整的必要性 | 第10-19页 |
| 2.1 WTO 反倾销规则调整的必要性 | 第11-13页 |
| 2.2 反倾销规则改革在理论上的三种选择 | 第13-16页 |
| 2.2.1 “废除说”及其在多边贸易体系层面的不可行性 | 第13-14页 |
| 2.2.2 “取代说”及其在多边贸易体系层面的不可行性 | 第14-15页 |
| 2.2.3 “改进说”及其可行性 | 第15-16页 |
| 2.3 反倾销规则改革过程中坚持竞争导向的必要性 | 第16-19页 |
| 2.3.1 调整内容的重合性 | 第16-17页 |
| 2.3.2 目的的一致性 | 第17-19页 |
| 第三章 现实可行性 | 第19-29页 |
| 3.1 以 WTO 现有与竞争相关的多边政策为基础 | 第19-21页 |
| 3.1.1 国民待遇原则 | 第19-20页 |
| 3.1.2 GATS 关于缔约国内服务业垄断问题的规定 | 第20页 |
| 3.1.3 TRIPs 关于知识产权竞争问题的专项规定 | 第20-21页 |
| 3.2 以 WTO 成员方意见妥协为推动力 | 第21-26页 |
| 3.2.1 美国的“保守方案”及其妥协空间 | 第21-23页 |
| 3.2.2 欧盟的“共存方案”及其妥协空间 | 第23-24页 |
| 3.2.3 “反倾销谈判之友”的激进方案及其竞争导向性 | 第24-25页 |
| 3.2.4 发展中国家意见及其反制手段 | 第25-26页 |
| 3.3 以 DSB 先例为指引 | 第26-29页 |
| 3.3.1 欧盟诉美国“1916 年反倾销法案”案 | 第27页 |
| 3.3.2 日本诉美国“归零法”案 | 第27-29页 |
| 第四章 操作方案初步设计 | 第29-38页 |
| 4.1 从明确可罚性角度调整倾销损害认定标准 | 第29-32页 |
| 4.1.1 WTO 现有反倾销规则倾销损害认定标准的反竞争性 | 第29-30页 |
| 4.1.2 倾销损害认定标准的调整方案 | 第30-32页 |
| 4.2“公共利益”原则适用的强制化 | 第32-33页 |
| 4.3 从限制自由裁量权角度改进“日落复审”规则 | 第33-35页 |
| 4.4 反倾销规则的程序正义化 | 第35-38页 |
| 第五章 反倾销规则调整过程中我国的应对措施 | 第38-43页 |
| 5.1 以“自由竞争”为指导思想 | 第38-39页 |
| 5.2 《反倾销条例》的非报复性和明确性优化 | 第39-41页 |
| 5.3 建立反倾销预警机制 | 第41页 |
| 5.4 以反倾销应诉基金促进集体应诉机制的建立 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 发表论文和参加科研情况说明 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
