未成年人监护权撤销制度研究
摘要 | 第5-6页 |
ABSTRACT | 第6-7页 |
引言 | 第11-13页 |
第1章 未成年人监护权撤销的基本理论问题 | 第13-19页 |
1.1 未成年人监护权撤销的界定 | 第13-17页 |
1.1.1 监护的含义 | 第13-14页 |
1.1.2 未成年人监护权撤销的含义 | 第14-15页 |
1.1.3 未成年人监护权撤销与监护权转移 | 第15-17页 |
1.2 未成年人监护权撤销的法理基础 | 第17-19页 |
1.2.1 国家主义监护形态 | 第17页 |
1.2.2 未成年人最大利益原则 | 第17-19页 |
第2章 域外未成年人监护权撤销制度立法比较 | 第19-30页 |
2.1 监护人侵害子女行为的发现 | 第19-20页 |
2.2 未成年人监护权撤销的条件 | 第20-22页 |
2.3 未成年人监护权撤销的程序 | 第22-23页 |
2.3.1 行使撤销权的机关 | 第22-23页 |
2.3.2 启动撤销程序的主体 | 第23页 |
2.4 监护权撤销后未成年人的保障 | 第23-26页 |
2.4.1 未成年人的安置 | 第23-25页 |
2.4.2 监护权撤销的恢复 | 第25-26页 |
2.5 对未成年人监护的监督 | 第26-27页 |
2.6 对我国的立法启示 | 第27-30页 |
2.6.1 坚持未成年人最大利益原则 | 第27-28页 |
2.6.2 建立国家监护制度 | 第28页 |
2.6.3 建立监护监督体系 | 第28-30页 |
第3章 我国未成年人监护权撤销的立法分析 | 第30-42页 |
3.1 监护人侵害未成年子女行为的发现机制缺失 | 第30-32页 |
3.1.1 缺少监护举报制度 | 第31-32页 |
3.1.2 受理举报的机构不明确 | 第32页 |
3.2 未成年人监护权撤销条件不明确 | 第32-34页 |
3.2.1 监护人的监护权限不确定 | 第33页 |
3.2.2 监护人不履行监护职责缺乏判断标准 | 第33页 |
3.2.3 监护人侵害行为指向的对象不明确 | 第33-34页 |
3.3 未成年人监护权撤销的程序依据不完备 | 第34-38页 |
3.3.1 起诉主体不明确 | 第34-36页 |
3.3.2 程序中的保护措施未尽保护作用 | 第36-38页 |
3.4 监护权撤销后未成年人的安置缺少制度保障 | 第38-40页 |
3.4.1 缺少对近亲属监护能力的具体评价标准 | 第39页 |
3.4.2 单位或居委会作为监护人缺乏可行性 | 第39页 |
3.4.3 民政部门责任不明确 | 第39-40页 |
3.4.4 监护权恢复存在立法空白 | 第40页 |
3.5 未成年人监护未能形成完善的监护监督体系 | 第40-42页 |
3.5.1 监护监督主体不明确 | 第40-41页 |
3.5.2 监护监督内容不明确 | 第41页 |
3.5.3 监督措施可操作性不强 | 第41-42页 |
第4章 我国未成年人监护权撤销制度的完善建议 | 第42-55页 |
4.1 完善监护人侵害子女行为的发现机制 | 第42-43页 |
4.1.1 建立监护举报制度 | 第42-43页 |
4.1.2 建立临时安置制度 | 第43页 |
4.2 明确未成年人监护权撤销的条件 | 第43-45页 |
4.2.1 监护人怠于履行监护职责的认定 | 第43页 |
4.2.2 监护人侵害未成年人的合法权益的认定 | 第43-45页 |
4.3 完善未成年人监护权撤销的诉讼程序 | 第45-48页 |
4.3.1 明确起诉主体 | 第45-46页 |
4.3.2 采用人身安全保护裁定措施 | 第46-48页 |
4.4 建立未成年人安置体系 | 第48-50页 |
4.4.1 明确监护人的资格条件 | 第48-49页 |
4.4.2 为未成年人设立专门的政府监护部门 | 第49页 |
4.4.3 建立短期寄养和长期收养制度 | 第49-50页 |
4.4.4 建立监护权恢复制度 | 第50页 |
4.5 完善未成年人的监护监督制度 | 第50-55页 |
4.5.1 明确监护监督的主体 | 第50-51页 |
4.5.2 明确监护监督的对象 | 第51-52页 |
4.5.3 明确监护监督的内容 | 第52-53页 |
4.5.4 明确监护监督人的责任 | 第53-55页 |
结论 | 第55-56页 |
参考文献 | 第56-61页 |
致谢 | 第61-62页 |
作者简介 | 第62页 |