我国“以房养老”法律问题研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| —、“以房养老”概述 | 第13-16页 |
| (一) “以房养老”的界定 | 第13页 |
| 1、广义的“以房养老” | 第13页 |
| 2、住房反向抵押贷款 | 第13页 |
| (二) 住房反向抵押贷款与相关住房贷款制度的比较 | 第13-14页 |
| 1、与传统住房抵押贷款的比较 | 第13-14页 |
| 2、与“住房按揭贷款”的比较 | 第14页 |
| (三) “以房养老”的属性 | 第14-16页 |
| 1、社会保障属性 | 第14-15页 |
| 2、金融产品属性 | 第15-16页 |
| 二、“以房养老”涉及的法律关系分析 | 第16-20页 |
| (一) 借贷关系 | 第16-18页 |
| 1、主体的界定 | 第16页 |
| 2、权利义务关系分析 | 第16-18页 |
| (二) 抵押关系 | 第18-19页 |
| 1、主体的界定 | 第18-19页 |
| 2、客体的界定 | 第19页 |
| 3、权利义务关系分析 | 第19页 |
| (三) 委托关系 | 第19-20页 |
| 1、主体的界定 | 第19页 |
| 2、权利义务关系分析 | 第19-20页 |
| 三、我国“以房养老”现状及问题 | 第20-25页 |
| (一) 主体问题 | 第20-21页 |
| 1、与《保险法》、《商业银行法》的冲突 | 第20-21页 |
| 2、主体单一 | 第21页 |
| (二) 土地使用权期限问题 | 第21页 |
| (三) 抵押权问题 | 第21-23页 |
| 1、与物权法定原则的冲突 | 第21-22页 |
| 2、与“禁止流质条款”的冲突 | 第22-23页 |
| (四) 其它问题 | 第23-25页 |
| 1、老年人咨询权的保障问题 | 第23页 |
| 2、抵押房屋价值的分享问题 | 第23页 |
| 3、房产评估机构的公正问题 | 第23-25页 |
| 四、完善我国“以房养老”的建议 | 第25-29页 |
| (一) 完善《保险法》、《商业银行法》的相关规定 | 第25-26页 |
| 1、修改《保险法》、《商业银行法》的相关规定 | 第25页 |
| 2、增加“混业经营”的除外规定 | 第25-26页 |
| (二) 完善土地使用权期限的相关规定 | 第26页 |
| (三) 完善《物权法》、《担保法》的相关规定 | 第26-27页 |
| 1、增加“以房养老”抵押权的规定 | 第26页 |
| 2、增加“禁止流质条款”的除外规定 | 第26-27页 |
| (四) 完善相应的保障制度 | 第27-29页 |
| 1、申请前的强制咨询制度 | 第27-28页 |
| 2、强制保险制度 | 第28页 |
| 3、政府监管制度 | 第28-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 发表文章目录 | 第32-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 个人简况及联系方式 | 第34-35页 |
