| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外部分地铁火灾事故对比 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国内外部分地铁火灾事故统计 | 第11-12页 |
| 1.2.2 地铁火灾发生的原因 | 第12页 |
| 1.2.3 地铁火灾事故的特点[13][14] | 第12页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3.1 人员火灾安全疏散国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3.2 地铁区间隧道人员安全疏散国内外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.4 本文的研究目的及意义 | 第14-15页 |
| 1.5 本文的主要研究内容 | 第15页 |
| 1.6 技术路线及创新点 | 第15-16页 |
| 1.6.1 技术路线 | 第15-16页 |
| 1.6.2 主要创新点 | 第16页 |
| 1.7 论文的组织结构 | 第16-18页 |
| 2 人员火灾疏散基础理论 | 第18-24页 |
| 2.1 人员疏散基础理论 | 第18-20页 |
| 2.1.1 火灾发展及人员疏散过程 | 第18页 |
| 2.1.2 可用安全疏散时间ASET | 第18-19页 |
| 2.1.3 必需安全疏散时间RSET | 第19-20页 |
| 2.1.4 人员疏散判定标准 | 第20页 |
| 2.2 地铁火灾对人员疏散影响的定性描述 | 第20-21页 |
| 2.3 地铁火灾对人员疏散影响的具体描述 | 第21-24页 |
| 2.3.1 一般性描述 | 第21页 |
| 2.3.2 特殊性描述 | 第21-24页 |
| 3 地铁区间隧道乘客疏散行为调研分析 | 第24-48页 |
| 3.1 调查背景及调查内容 | 第24页 |
| 3.2 问卷设计 | 第24-28页 |
| 3.3 问卷统计 | 第28-36页 |
| 3.4 相关性分析 | 第36-45页 |
| 3.4.1 原理 | 第36页 |
| 3.4.2 结果及分析 | 第36-45页 |
| 3.5 小结 | 第45-48页 |
| 4 人员疏散模型简介 | 第48-58页 |
| 4.1 基本情况说明 | 第48-51页 |
| 4.1.1 模拟隧道概况 | 第48页 |
| 4.1.2 地铁车辆情况说明 | 第48-51页 |
| 4.2 区间隧道火灾人员疏散方案思路 | 第51-52页 |
| 4.3 模拟软件介绍 | 第52-54页 |
| 4.3.1 人员安全疏散软件Pathfinder | 第52-53页 |
| 4.3.2 烟气模拟软件FDS | 第53-54页 |
| 4.4 人员疏散模型的选择 | 第54-55页 |
| 4.5 人员疏散模型中的假设条件 | 第55页 |
| 4.6 模型中参数的选择 | 第55-58页 |
| 4.6.1 人员类型 | 第55-56页 |
| 4.6.2 人员数目 | 第56页 |
| 4.6.3 疏散速度 | 第56页 |
| 4.6.4 人员体积 | 第56-58页 |
| 5 区间隧道火灾人员安全疏散策略研究 | 第58-128页 |
| 5.1 疏散所需时间RSET | 第58页 |
| 5.2 Pathfinder疏散模拟分析 | 第58-101页 |
| 5.2.1 疏散策略模拟A | 第60-68页 |
| 5.2.2 疏散策略模拟B | 第68-93页 |
| 5.2.3 疏散策略模拟C | 第93-94页 |
| 5.2.4 疏散策略模拟D | 第94-97页 |
| 5.2.5 疏散策略模拟E | 第97-98页 |
| 5.2.6 疏散策略模拟F | 第98-101页 |
| 5.3 火场模拟 | 第101-116页 |
| 5.3.1 火灾发展模型 | 第101-102页 |
| 5.3.2 隧道火灾烟气发展 | 第102-103页 |
| 5.3.3 地铁发生火灾的情况说明 | 第103页 |
| 5.3.4 FDS建模与结果分析 | 第103-116页 |
| 5.4 最佳方案可行结论 | 第116页 |
| 5.5 实例模拟 | 第116-128页 |
| 5.5.1 隧道介绍 | 第116页 |
| 5.5.2 Pathfinder模拟 | 第116-128页 |
| 6 结论及展望 | 第128-132页 |
| 6.1 本文主要结论 | 第128-129页 |
| 6.2 后续工作及展望 | 第129-132页 |
| 致谢 | 第132-134页 |
| 参考文献 | 第134-136页 |
| 附录 作者在攻读硕士学位论文期间取得的科研成果 | 第136页 |