| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法及主要创新点 | 第14-15页 |
| 1.3.1 主要研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 论文创新点 | 第14-15页 |
| 2 董事勤勉义务判断标准的一般问题 | 第15-21页 |
| 2.1 董事勤勉义务的理论基础 | 第15-18页 |
| 2.1.1 关于董事勤勉义务理论基础的不同学说 | 第15-17页 |
| 2.1.2 本文观点 | 第17-18页 |
| 2.2 关于董事勤勉义务判断标准的学术争论 | 第18-21页 |
| 2.2.1 主观标准说 | 第18-19页 |
| 2.2.2 客观标准说 | 第19页 |
| 2.2.3 主客观相结合说 | 第19-21页 |
| 3 我国司法实践中对董事勤勉义务判断标准的运用 | 第21-25页 |
| 3.1 我国董事勤勉义务判断标准的司法现状 | 第21-23页 |
| 3.1.1 同创房地产开发股份有限公司诉吕士林、商人龙损害公司利益案件 | 第21-22页 |
| 3.1.2 北京妙鼎矿泉水有限责任公司诉王东春损害公司利益案 | 第22-23页 |
| 3.2 我国司法实践中董事勤勉义务判断标准运用之评析 | 第23-25页 |
| 3.2.1 判断标准的运用 | 第23-24页 |
| 3.2.2 司法裁判理由和路径 | 第24-25页 |
| 4 董事勤勉义务判断标准的域外法考察 | 第25-31页 |
| 4.1 英美法系的董事勤勉义务判断标准 | 第25-27页 |
| 4.1.1 美国的客观标准和商业判断规则 | 第25-26页 |
| 4.1.2 英国董事勤勉义务判断标准的演变 | 第26-27页 |
| 4.2 大陆法系关于董事勤勉义务判断标准的立法 | 第27-28页 |
| 4.2.1 日本的善良管理人注意标准 | 第27页 |
| 4.2.2 德国的专家标准 | 第27-28页 |
| 4.3 域外董事勤勉义务判断标准之借鉴 | 第28-31页 |
| 4.3.1 标准的客观化 | 第28-29页 |
| 4.3.2 标准的专业化 | 第29页 |
| 4.3.3 行为标准与责任标准相分离 | 第29-31页 |
| 5 我国董事勤勉义务判断标准的构建 | 第31-40页 |
| 5.1 我国董事勤勉义务判断标准的考量因素 | 第31-33页 |
| 5.1.1 公司的治理模式及股权结构 | 第31页 |
| 5.1.2 公司的性质及规模 | 第31-32页 |
| 5.1.3 董事的范围及类型 | 第32-33页 |
| 5.2 我国董事勤勉义务的一般判断标准 | 第33-37页 |
| 5.2.1 主观心理标准 | 第33-35页 |
| 5.2.2 行为标准 | 第35-36页 |
| 5.2.3 决策程序标准 | 第36-37页 |
| 5.3 我国董事勤勉义务的特殊判断标准 | 第37-40页 |
| 5.3.1 董事长勤勉义务的特殊标准 | 第37-38页 |
| 5.3.2 执行董事勤勉义务的特殊标准 | 第38-39页 |
| 5.3.3 独立董事勤勉义务的特殊标准 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| （一） 著作 | 第41页 |
| （二） 论文 | 第41-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第44页 |
