| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-15页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13页 |
| 1.3.2 创新点 | 第13-15页 |
| 2 纳税人公益诉讼制度的基本理论及理论基础 | 第15-20页 |
| 2.1 纳税人公益诉讼制度的基本理论 | 第15-18页 |
| 2.1.1 纳税人公益诉讼的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 纳税人公益诉讼的特征 | 第16-17页 |
| 2.1.3 纳税人公益诉讼的法律性质 | 第17-18页 |
| 2.2 纳税人公益诉讼制度的理论基础 | 第18-20页 |
| 2.2.1 纳税人公益诉讼制度的政治学基础 | 第18-19页 |
| 2.2.2 纳税人公益诉讼制度的法学基础 | 第19-20页 |
| 3 我国建立纳税人公益诉讼制度的意义及存在的障碍 | 第20-25页 |
| 3.1 我国建立纳税人公益诉讼制度的意义 | 第20-23页 |
| 3.1.1 有利于健全纳税人的权利体系 | 第20页 |
| 3.1.2 有利于提高公共资金的使用效益 | 第20-21页 |
| 3.1.3 有利于建立节约型政府 | 第21-22页 |
| 3.1.4 有利于建设法治国家 | 第22-23页 |
| 3.2 我国建立纳税人公益诉讼制度存在的障碍 | 第23-25页 |
| 3.2.1 纳税人权利意识薄弱 | 第23页 |
| 3.2.2 司法独立性不强 | 第23-24页 |
| 3.2.3 公共财政支出信息透明度不高 | 第24-25页 |
| 4 国外纳税人公益诉讼制度的评析及其对我国的启示 | 第25-29页 |
| 4.1 国外纳税人公益诉讼制度的评析 | 第25-27页 |
| 4.1.1 美国的纳税人公益诉讼制度 | 第25-26页 |
| 4.1.2 英国的纳税人公益诉讼制度 | 第26-27页 |
| 4.2 国外经验对我国的启示 | 第27-29页 |
| 4.2.1 纳税人公益诉讼提高了公民对财政监督的积极性 | 第27页 |
| 4.2.2 纳税人公益诉讼强调“私权制约公权” | 第27页 |
| 4.2.3 纳税人公益诉讼平衡了行政权与司法权之间的关系 | 第27-29页 |
| 5 纳税人公益诉讼制度的具体构建 | 第29-38页 |
| 5.1 构建纳税人公益诉讼制度的前提 | 第29-31页 |
| 5.1.1 完善相关税收立法 | 第29页 |
| 5.1.2 完善公共财政支出信息公开制度 | 第29-30页 |
| 5.1.3 加强纳税人的权利意识 | 第30-31页 |
| 5.2 纳税人公益诉讼的主体资格 | 第31-32页 |
| 5.2.1 纳税人公益诉讼的原告资格 | 第31-32页 |
| 5.2.2 纳税人公益诉讼的被告范围 | 第32页 |
| 5.3 纳税人公益诉讼的受案范围 | 第32-34页 |
| 5.3.1 受案范围的一般分类 | 第32-33页 |
| 5.3.2 适格受案范围的具体分类 | 第33-34页 |
| 5.4 纳税人公益诉讼的程序性问题 | 第34-38页 |
| 5.4.1 举证责任的分担 | 第34页 |
| 5.4.2 诉讼费用的分担 | 第34-35页 |
| 5.4.3 诉讼利益的归属 | 第35-36页 |
| 5.4.4 公益诉讼的管辖 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第43页 |