| 创新点摘要 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第12-25页 |
| 1. 研究背景 | 第12-13页 |
| 2. 选题意义 | 第13-16页 |
| 3. 国内外研究现状 | 第16-19页 |
| 4. 研究内容 | 第19-20页 |
| 5. 研究方法 | 第20-22页 |
| 6. 本文有关用语的解释 | 第22-25页 |
| 第1章 国际海事公约与IMO履约审核机制 | 第25-49页 |
| 1.1 国际海事公约概述 | 第25-41页 |
| 1.1.1 国际海事公约的历史与发展 | 第25-31页 |
| 1.1.2 与国际海事公约有关的基本概念 | 第31-34页 |
| 1.1.3 IMO 公约的基础与分类 | 第34-41页 |
| 1.2 IMO履约审核机制概述 | 第41-46页 |
| 1.2.1 IMO履约审核机制介绍 | 第41-42页 |
| 1.2.2 IMO履约审核机制的内容 | 第42-43页 |
| 1.2.3 IMO履约审核机制对IMO成员国的立法要求 | 第43-46页 |
| 1.3 IMO履约审核机制对中国海事履约立法旳影响 | 第46-49页 |
| 第2章 IMO审核机制下中国海事履约立法转化的现状 | 第49-75页 |
| 2.1 中国海事履约立法转化之体系 | 第49-51页 |
| 2.2 中国海事履约立法转化之途径 | 第51-59页 |
| 2.2.1 国际海事公约在中国直接适用时的立法转化 | 第51-54页 |
| 2.2.2 国际海事公约在中国间接适用时的立法转化 | 第54-59页 |
| 2.3 中国海事履约立法转化之局限性 | 第59-66页 |
| 2.3.1 国际海事公约的特殊性 | 第59-64页 |
| 2.3.2 国际海事公约在中国立法转化的局限性 | 第64-66页 |
| 2.4 典型IMO公约在中国立法转化之现状 | 第66-72页 |
| 2.4.1 SOLAS公约在中国的履约现状 | 第67-69页 |
| 2.4.2 MARPOL公约在中国的履约现状 | 第69-70页 |
| 2.4.3 STCW公约在中国的履约现状 | 第70-72页 |
| 2.5 中国海事履约立法实践与IMO审核标准之间的差距 | 第72-75页 |
| 第3章 国际海事公约在中国立法转化之基本理论 | 第75-122页 |
| 3.1 国际海事公约在中国立法转化的前提 | 第75-84页 |
| 3.1.1 国际法上的“接受”与国内法上的“接受” | 第75-76页 |
| 3.1.2 国际海事公约的转化与纳入 | 第76-79页 |
| 3.1.3 国际海事公约在中国的接受方式 | 第79-81页 |
| 3.1.4 “自执行条约”与“非自执行条约”制度的建立 | 第81-84页 |
| 3.2 国际海事公约与国内法的关系 | 第84-101页 |
| 3.2.1 国际法与国内法的统一性之争 | 第85-90页 |
| 3.2.2 其他国家立法关于国际条约与国内法关系的界定 | 第90-93页 |
| 3.2.3 国际海事公约在我国立法体制中的法律位阶 | 第93-101页 |
| 3.3 国际海事公约与我国国内法的冲突 | 第101-122页 |
| 3.3.1 国际海事公约与国内法冲突的表现形式 | 第101-103页 |
| 3.3.2 国际海事公约与国内立法产生冲突的必然性 | 第103-106页 |
| 3.3.3 国际海事公约与国内法冲突的立法协调 | 第106-122页 |
| 第4章 国际海事公约在其他国家和地区立法的现状与评价 | 第122-149页 |
| 4.1 采用“纳入”方式的国家海事履约立法现状 | 第122-130页 |
| 4.1.1 美国 | 第122-126页 |
| 4.1.2 日本 | 第126-128页 |
| 4.1.3 荷兰 | 第128-129页 |
| 4.1.4 俄罗斯 | 第129-130页 |
| 4.2 采用“转化”方式的国家和地区海事履约立法现状 | 第130-140页 |
| 4.2.1 英国 | 第130-132页 |
| 4.2.2 澳大利亚 | 第132-134页 |
| 4.2.3 新加坡 | 第134-135页 |
| 4.2.4 韩国 | 第135-138页 |
| 4.2.5 香港特别行政区 | 第138-140页 |
| 4.3 各国海事履约立法的综合评价 | 第140-144页 |
| 4.3.1 在宪法上对条约适用作原则性规定 | 第140-141页 |
| 4.3.2 在海事法上明确国际海事公约适用的基本问题 | 第141-143页 |
| 4.3.3 在下位法和海事规范性文件中规定具体的实施细则 | 第143-144页 |
| 4.4 各国海事履约立法对我国的借鉴 | 第144-149页 |
| 4.4.1 系统化的海事法律文件 | 第144-146页 |
| 4.4.2 完善的海事履约信息系统 | 第146页 |
| 4.4.3 严谨透明的立法程序 | 第146-147页 |
| 4.4.4 引入“直接援引机制” | 第147-149页 |
| 第5章 国际海事公约在中国立法转化的不足与完善 | 第149-174页 |
| 5.1 国际海事公约在中国履约立法存在的问题 | 第149-158页 |
| 5.1.1 国际海事公约在我国转化与适用缺乏完整有效的法律支持 | 第149-153页 |
| 5.1.2 我国海事立法理念缺乏前瞻性、履约立法效率低、层级低 | 第153-156页 |
| 5.1.3 我国海事立法系统缺乏体系化的机制与制度 | 第156-158页 |
| 5.2 中国履行国际海事公约之立法建议 | 第158-167页 |
| 5.2.1 在宪法层面对国际条约的适用作原则性的规定 | 第158-161页 |
| 5.2.2 在宪法性法律层面对国际条约的适用作出规定 | 第161-164页 |
| 5.2.3 在海事法律层面明确国际海事公约的适用规范 | 第164-165页 |
| 5.2.4 在部颁规范性文件层面明确海事履约立法的大体框架 | 第165-167页 |
| 5.3 构建完善的海事履约立法机制 | 第167-174页 |
| 5.3.1 建立文件化的海事履约体系 | 第168-169页 |
| 5.3.2 建立一体化的海事履约信息系统 | 第169-171页 |
| 5.3.3 建立制度化的海事履约机制 | 第171-174页 |
| 结论 | 第174-176页 |
| 参考文献 | 第176-184页 |
| 附录1 公法性IMO公约一览表(现行有效) | 第184-202页 |
| 附录2 对中国生效的IMO公约一览表(现行有效) | 第202-209页 |
| 攻读学位期间公开发表论文 | 第209-210页 |
| 致谢 | 第210-211页 |
