| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 背景考察与制度兴起 | 第11-19页 |
| 第一节 现行刑事司法体制的困境 | 第11-13页 |
| 一、目的的背离 | 第11-12页 |
| 二、问题的凸显 | 第12-13页 |
| 第二节 刑事和解的兴起 | 第13-15页 |
| 一、被害人学的研究 | 第13-14页 |
| 二、被告人回归社会的设想 | 第14-15页 |
| 三、和谐社会的构建 | 第15页 |
| 第三节 刑事和解的概念与特征 | 第15-19页 |
| 一、刑事和解的概念 | 第15-16页 |
| 二、刑事和解的特征 | 第16-19页 |
| 第二章 理论碰撞与实质融合 | 第19-24页 |
| 第一节 刑事和解与罪刑法定原则 | 第19-20页 |
| 一、困惑：去刑罚化倾向 | 第19-20页 |
| 二、有限度的司法裁量 | 第20页 |
| 第二节 刑事和解与罪刑相适应原则 | 第20-22页 |
| 一、挑战：“花钱买刑” | 第20-21页 |
| 二、人身危险性的考量 | 第21-22页 |
| 第三节 刑事和解与平等原则 | 第22-24页 |
| 一、质疑：少数富人的特权 | 第22页 |
| 二、排除特权因素的平等 | 第22-24页 |
| 第三章 理论溯源与制度价值 | 第24-31页 |
| 第一节 理论溯源 | 第24-26页 |
| 一、古代“和合”文化的传承 | 第24页 |
| 二、现行刑事立法的铺垫 | 第24-25页 |
| 三、当代宽严相济刑事政策的指引 | 第25-26页 |
| 四、国外恢复性司法的借鉴 | 第26页 |
| 第二节 制度价值 | 第26-31页 |
| 一、宏观层面的价值 | 第27-29页 |
| 二、微观层面的价值 | 第29-31页 |
| 第四章 操作实践与制度构建 | 第31-44页 |
| 第一节 我国刑事和解操作实践比较分析 | 第31-34页 |
| 一、北京市的刑事和解——当事人自行和解 | 第31-32页 |
| 二、上海市的刑事和解——委托人民调解委员会调解 | 第32页 |
| 三、江苏省的刑事和解——公权力机关促和为主其他模式为辅 | 第32-33页 |
| 四、刑事和解操作实践的共点和差异比较 | 第33-34页 |
| 第二节 刑事和解实体制度化设计 | 第34-37页 |
| 一、刑事和解的案件范围 | 第34-36页 |
| 二、刑事和解的前提条件 | 第36-37页 |
| 第三节 刑事和解程序制度化设计 | 第37-42页 |
| 一、刑事和解的适用阶段 | 第37-39页 |
| 二、刑事和解的适用模式 | 第39-40页 |
| 三、刑事和解的处理方式 | 第40-42页 |
| 第四节 刑事和解的配套性机制 | 第42-44页 |
| 一、监督机制 | 第42-43页 |
| 二、被害人国家补偿 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 攻读学位期间本人公开发表的论文 | 第48-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |