| 中文摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-16页 |
| 导论 | 第16-24页 |
| 一、研究的意义 | 第16-17页 |
| 二、国内外研究现状综述 | 第17-20页 |
| 三、本文的基本研究思路 | 第20-22页 |
| 四、本文的研究方法 | 第22-24页 |
| 第一章 法域之维的环境与环境公益损害 | 第24-43页 |
| 第一节 人与自然的哲学思辨 | 第24-30页 |
| 一、重提人与自然的关系 | 第24-25页 |
| 二、"人定胜天"还是"无为而治":人类中心主义与生态中心主义 | 第25-26页 |
| 三、"天人合一":人类生态中心主义哲学的环境观 | 第26-30页 |
| 第二节 法域之维的环境及其基本特征 | 第30-34页 |
| 一、环境法中的环境及其类型 | 第30页 |
| 二、环境法中的环境之基本特征 | 第30-34页 |
| 第三节 环境公益损害的概念与特征 | 第34-43页 |
| 一、环境公益 | 第34-36页 |
| 二、环境公益损害与环境公害 | 第36-38页 |
| 三、环境公益损害与环境侵权 | 第38-39页 |
| 四、环境公益损害的特征 | 第39-43页 |
| 第二章 公地悲剧理论与环境公益损害救济 | 第43-62页 |
| 第一节 "公地悲剧"——环境公益损害救济的逻辑起点 | 第43-48页 |
| 一、"公地悲剧"现象的发现 | 第43-45页 |
| 二、对"公地悲剧"的早期理论分析 | 第45-48页 |
| 第二节 "公地悲剧"的经济学解决方法 | 第48-58页 |
| 一、科斯定理与市场失灵 | 第48-50页 |
| 二、公有化模式及政府失灵 | 第50-53页 |
| 三、集体自治模式的探索 | 第53-58页 |
| 第三节 "公地悲剧"理论对环境公益损害救济的启示 | 第58-62页 |
| 一、理论模型化的陷阱 | 第58-59页 |
| 二、制度评估的新方法 | 第59-60页 |
| 三、"产权界定"困境的突破 | 第60-62页 |
| 第三章 环境公益损害救济的法理 | 第62-95页 |
| 第一节 第三法域的提出 | 第62-74页 |
| 一、环境公益损害对公私法划分的挑战 | 第62-70页 |
| 二、环境法的尴尬与解脱 | 第70-74页 |
| 第二节 公共信托原则 | 第74-81页 |
| 一、公共信托原则概述 | 第74-75页 |
| 二、公共信托原则与私法 | 第75-77页 |
| 三、公共信托原则与公法 | 第77页 |
| 四、公共信托原则与社会契约 | 第77-79页 |
| 五、从"公地悲剧"看公共信托原则 | 第79-81页 |
| 第三节 环境权 | 第81-89页 |
| 一、环境权形成的历史背景 | 第81-83页 |
| 二、环境权的法理 | 第83-86页 |
| 三、从"公地悲剧"看环境权理论 | 第86-89页 |
| 第四节 新生态主义:从生态"平衡论"到"非均衡论" | 第89-95页 |
| 一、新生态主义理论 | 第89-91页 |
| 二、新生态主义与环境法的变革 | 第91-92页 |
| 三、新生态主义理论下环境法的变革路径 | 第92-95页 |
| 第四章 国外环境公益损害救济制度及其实践 | 第95-123页 |
| 第一节 环境公益损害归责原则及其实践 | 第95-106页 |
| 一、过失责任原则 | 第95-96页 |
| 二、过失责任原则向无过失责任原则的过渡 | 第96-97页 |
| 三、无过失责任原则 | 第97-98页 |
| 四、外国法归责原则的实务 | 第98-106页 |
| 第二节 举证责任制度及其实践 | 第106-108页 |
| 第三节 其他特殊制度 | 第108-123页 |
| 一、判定环境损害的标准 | 第109-110页 |
| 二、设备及设备持有人的概念 | 第110-111页 |
| 三、损害赔偿范围及上限制度 | 第111-114页 |
| 四、政府环境保护责任 | 第114-115页 |
| 五、环境损害责任的免除事由 | 第115-116页 |
| 六、环境公害防止协议制度 | 第116-123页 |
| 第五章 我国环境公益损害救济的困境 | 第123-140页 |
| 第一节 宪法选择规则层面的缺陷 | 第123-131页 |
| 一、公众参与原则的缺位 | 第123-129页 |
| 二、国家环境保护责任不明 | 第129-130页 |
| 三、环境司法权的弱势 | 第130-131页 |
| 第二节 集体选择规则层面的缺陷 | 第131-135页 |
| 一、制度内的救济渠道不畅 | 第131-132页 |
| 二、政府管理者的趋利性 | 第132页 |
| 三、救济模式单一 | 第132-133页 |
| 四、私力救济的随意化 | 第133页 |
| 五、缺少制度化的社会救济与保险救济 | 第133-134页 |
| 六、环境信息资源不对称 | 第134-135页 |
| 第三节 日常操作规则层面的缺陷 | 第135-140页 |
| 一、损害形式多样、因果关系难以查明 | 第135-136页 |
| 二、损害影响范围广泛、持续时间长 | 第136页 |
| 三、损害者与受害者地位不平等 | 第136页 |
| 四、举证困难 | 第136-137页 |
| 五、实证分析:以《侵权责任法》为例 | 第137-140页 |
| 第六章 建立我国环境公益损害救济制度之构想 | 第140-169页 |
| 第一节 "公地的救济"之法律构思 | 第140-141页 |
| 第二节 横向环境公益损害救济制度体系的架构 | 第141-143页 |
| 一、提供多元化的环境公益损害救济方式 | 第141-142页 |
| 二、建立高效的司法监督和公众监督制度 | 第142-143页 |
| 第三节 纵向环境公益损害救济制度内容的充实 | 第143-169页 |
| 一、宪法选择规则层面 | 第143-155页 |
| 二、集体选择规则层面 | 第155-162页 |
| 三、日常操作规则层面 | 第162-164页 |
| 四、刑事责任层面 | 第164-169页 |
| 结语:对我国环境公益损害救济法律制度的寄语 | 第169-171页 |
| 参考文献 | 第171-183页 |
| 攻读博士期间发表的科研成果目录 | 第183-184页 |
| 后记 | 第184-185页 |
