铁路法院改革为跨行政区划法院的模式研究
摘要 | 第5-6页 |
abstract | 第6页 |
第1章 导论 | 第10-20页 |
1.1 研究背景及意义 | 第10-11页 |
1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
1.1.2 研究意义 | 第11页 |
1.2 国内外研究综述 | 第11-16页 |
1.2.1 国内研究综述 | 第12-15页 |
1.2.2 国外研究综述 | 第15-16页 |
1.2.3 总体评价 | 第16页 |
1.3 研究思路、研究方法和技术路线 | 第16-19页 |
1.3.1 研究思路 | 第16-17页 |
1.3.2 研究方法 | 第17-18页 |
1.3.3 技术路线图 | 第18-19页 |
1.4 本文创新点 | 第19-20页 |
第2章 跨行政区划法院设立的背景及必要性 | 第20-29页 |
2.1 相关概念解析 | 第20-24页 |
2.1.1 司法区划的概念 | 第20-21页 |
2.1.2 跨行政区划法院的相关概念 | 第21-23页 |
2.1.3 法院管理的模式 | 第23-24页 |
2.2 跨行政区划法院设置的背景 | 第24-26页 |
2.2.1 时代背景 | 第24-26页 |
2.2.2 政策背景 | 第26页 |
2.2.3 实践背景 | 第26页 |
2.3 跨行政区划法院设立的必要性 | 第26-28页 |
2.3.1 去除司法地方化 | 第27页 |
2.3.2 保证司法独立 | 第27页 |
2.3.3 统一法律适用 | 第27-28页 |
2.3.4 满足群众司法需求 | 第28页 |
小结 | 第28-29页 |
第3章 跨行政区划法院设立模式及其评价 | 第29-36页 |
3.1 重新划分司法区划模式 | 第29-30页 |
3.1.1 如何重新划分司法区划 | 第29页 |
3.1.2 可行性评价 | 第29-30页 |
3.2 仅改革管辖制度模式 | 第30-31页 |
3.2.1 具体做法 | 第30-31页 |
3.2.2 效果评价 | 第31页 |
3.3 将铁路法院改革为跨行政区划法院模式 | 第31-35页 |
3.3.1 铁路法院的发展历史 | 第31-33页 |
3.3.2 铁路法院改造模式的优势 | 第33-35页 |
小结 | 第35-36页 |
第4章 铁路法院改革为跨行政区划法院的实证分析 | 第36-43页 |
4.1 国内做法 | 第36-38页 |
4.1.1 上海、北京模式 | 第36-37页 |
4.1.2 广州、西安模式 | 第37-38页 |
4.1.3 郑州模式 | 第38页 |
4.2 现行模式存在的问题 | 第38-41页 |
4.2.1 改革不统一 | 第38-39页 |
4.2.2 缺少立法依据 | 第39页 |
4.2.3 上海、北京模式难复制 | 第39-40页 |
4.2.4 管辖不尽合理 | 第40页 |
4.2.5 管理模式未变 | 第40-41页 |
4.3 国外经验 | 第41-42页 |
4.3.1 英国经验 | 第41页 |
4.3.2 美国经验 | 第41-42页 |
4.3.3 德国经验 | 第42页 |
小结 | 第42-43页 |
第5章 铁路法院改革为跨行政区划法院的理想模式 | 第43-51页 |
5.1 理想模式 | 第43页 |
5.2 中央垂直管理的依据 | 第43-45页 |
5.2.1 司法回归中央事权 | 第44页 |
5.2.2 与中央改革精神相通 | 第44-45页 |
5.3 管辖范围的依据 | 第45-46页 |
5.3.1 最高院巡回法庭设立的初衷 | 第45页 |
5.3.2 最高院巡回法庭的管辖范围 | 第45-46页 |
5.4 理想模式的价值 | 第46-47页 |
5.4.1 彻底解决司法地方化 | 第46页 |
5.4.2 统一法律适用 | 第46-47页 |
5.4.3 强化司法权威性 | 第47页 |
5.5 具体的设置建议 | 第47-48页 |
5.5.1 管辖范围及司法层级 | 第47页 |
5.5.2 具体设置方案 | 第47-48页 |
5.6 实现理想模式的建议 | 第48-50页 |
5.6.1 完善立法,明确法律地位 | 第49页 |
5.6.2 中央统一政策 | 第49页 |
5.6.3 合理制定案件管辖范围 | 第49-50页 |
小结 | 第50-51页 |
第6章 结论与展望 | 第51-52页 |
参考文献 | 第52-56页 |
致谢 | 第56页 |