| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第11-18页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 文献综述 | 第12-15页 |
| 1.2.1 研究综述 | 第12-14页 |
| 1.2.2 总体评价 | 第14-15页 |
| 1.3 研究思路与研究方法 | 第15页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第15页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第15页 |
| 1.4 研究内容与结构安排 | 第15-17页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.4.2 结构安排 | 第16-17页 |
| 1.5 拟创新之处 | 第17-18页 |
| 第2章 认罪认罚从宽制度概述 | 第18-25页 |
| 2.1 认罪认罚从宽制度的基本内涵 | 第18-19页 |
| 2.2 认罪认罚从宽制度的正当性分析 | 第19-22页 |
| 2.2.1 制度符合被追诉人诉讼主体地位要求 | 第19-20页 |
| 2.2.2 各主体行为导致实体从宽符合法律要求 | 第20-21页 |
| 2.2.3 制度内含公正优先兼顾效率的价值取向 | 第21-22页 |
| 2.3 我国现行法律中关于认罪认罚从宽制度的规定 | 第22-23页 |
| 2.4 认罪认罚从宽制度《试点办法》中的规定 | 第23-24页 |
| 小结 | 第24-25页 |
| 第3章 完善认罪认罚从宽制度的现实需要 | 第25-31页 |
| 3.1 新形势下司法资源合理配置的需求 | 第25-27页 |
| 3.1.1 员额制改革下案多人少矛盾加剧 | 第25-26页 |
| 3.1.2 与“以审判为中心”的诉讼制度改革协同作用 | 第26-27页 |
| 3.2 现行认罪认罚从宽制度本身存在的主要问题 | 第27-30页 |
| 3.2.1 相关概念语焉不详 | 第27-28页 |
| 3.2.2 从宽幅度规定不明确 | 第28-29页 |
| 3.2.3 适用范围较窄、案件分流功能不明显 | 第29页 |
| 3.2.4 制度整体推进不够协调 | 第29-30页 |
| 小结 | 第30-31页 |
| 第4章 域外相关制度的考察与启示 | 第31-36页 |
| 4.1 域外代表性制度介绍 | 第31-33页 |
| 4.1.1 美国辩诉交易制度 | 第31-32页 |
| 4.1.2 英国认罪答辩制度 | 第32-33页 |
| 4.1.3 德国诉讼协商制度 | 第33页 |
| 4.2 域外经验对我国认罪认罚从宽制度完善的启示 | 第33-35页 |
| 4.2.1 认罪答辩程序实现案件分流 | 第34页 |
| 4.2.2 适用案件范围广泛 | 第34页 |
| 4.2.3 证据开示保障制度充分开展 | 第34-35页 |
| 小结 | 第35-36页 |
| 第5章 完善认罪认罚从宽制度的构想 | 第36-46页 |
| 5.1 实体法层面 | 第36-38页 |
| 5.1.1 明确“认罪”“认罚”和“从宽”的概念 | 第36-37页 |
| 5.1.2 犯罪嫌疑人、被告人认罪是适用的前提条件 | 第37页 |
| 5.1.3 合理扩大适用范围 | 第37-38页 |
| 5.2 程序法层面 | 第38-42页 |
| 5.2.1 坚持“事实清楚、证据确实充分”的证明标准 | 第38-39页 |
| 5.2.2 建立控辩两方的量刑协商程序 | 第39-40页 |
| 5.2.3 建立犯罪嫌疑人、被告人认罪答辩程序 | 第40-41页 |
| 5.2.4 细化法院对被告人认罪自愿性的审查程序 | 第41-42页 |
| 5.3 完善配套保障措施 | 第42-45页 |
| 5.3.1 健全法律援助制度,强化律师的参与程度 | 第42-43页 |
| 5.3.2 健全犯罪嫌疑人、被告人认罪自愿性的保障机制 | 第43-44页 |
| 5.3.3 建立证据开示制度 | 第44-45页 |
| 小结 | 第45-46页 |
| 第6章 结语与展望 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
