| 内容提要 | 第1-7页 |
| 导论 | 第7-11页 |
| ·问题的引出 | 第7-8页 |
| ·关于行政应急权的研究现状 | 第8-10页 |
| ·本文的研究目的、思路及方法 | 第10-11页 |
| 第1章 行政应急权的一般理论分析 | 第11-29页 |
| ·行政应急权的内涵 | 第12-20页 |
| ·行政应急权内涵的演变 | 第13-16页 |
| ·行政应急权内涵的语义分析 | 第16-20页 |
| ·行政应急权的种类及特征 | 第20-28页 |
| ·突发事件的种类 | 第20-21页 |
| ·行政应急权的种类 | 第21-22页 |
| ·行政应急权的特征 | 第22-28页 |
| ·行政应急权与相关概念的异同 | 第28-29页 |
| ·突发事件与危机 | 第28页 |
| ·危机管理权与行政应急权 | 第28页 |
| ·危机处理权与行政应急权 | 第28-29页 |
| 第2章 国外行政应急权体制借鉴 | 第29-53页 |
| ·美国行政应急权模式 | 第35-40页 |
| ·美国对突发事件应急的主要立法 | 第35-36页 |
| ·美国对突发事件应急主体的权力配置 | 第36-38页 |
| ·美国突发事件应急权力运行机制的权力配置 | 第38-39页 |
| ·美国突发事件权力配置的特色 | 第39-40页 |
| ·英国行政应急权模式 | 第40-44页 |
| ·英国对突发事件应急的主要立法 | 第40-41页 |
| ·英国对突发事件应急主体的权力配置 | 第41-43页 |
| ·英国突发事件权力配置的特色 | 第43-44页 |
| ·德国行政应急权模式 | 第44-47页 |
| ·德国对突发事件应急的主要立法 | 第44页 |
| ·德国对突发事件应急主体的权力配置 | 第44-46页 |
| ·德国行政应急权力配置的特点 | 第46-47页 |
| ·日本行政应急权模式 | 第47-49页 |
| ·日本对突发事件应急的主要立法 | 第47页 |
| ·日本对突发事件应急主体的权力配置 | 第47-49页 |
| ·日本行政应急权力配置的特点 | 第49页 |
| ·国外行政应急权体制对我国行政应急权体制设立的启示 | 第49-53页 |
| 第3章 行政应急权体制的构建 | 第53-99页 |
| ·我国行政应急权体制的现状 | 第53-56页 |
| ·我国相关行政应急权的立法现状 | 第53-55页 |
| ·我国行政应急权体制的现状 | 第55-56页 |
| ·我国行政应急权体制的不足 | 第56-61页 |
| ·行政应急权的立法不足 | 第56-57页 |
| ·行政应急权主体划分的缺陷 | 第57-58页 |
| ·行政应急权主体的权力配置的不足 | 第58-59页 |
| ·行政应急权运行程序的立法空白 | 第59-60页 |
| ·行政应急权法律责任的欠缺 | 第60页 |
| ·行政应急权监督机制不明确 | 第60-61页 |
| ·我国行政应急权体制的重构 | 第61-99页 |
| ·行政应急权的自然法价值——行政应急权的基本原则 | 第61-71页 |
| ·合作与牵制——行政应急权的主体及其权力配置的构建 | 第71-77页 |
| ·行政应急权的内容——以行政行为角度研究 | 第77-92页 |
| ·行政应急权的程序制度 | 第92-99页 |
| 第4章 行政应急权的监督机制 | 第99-115页 |
| ·行政应急权的内部控制 | 第100-106页 |
| ·何为行政应急权的内部控制 | 第100-101页 |
| ·行政应急权内部控制的优越性 | 第101-102页 |
| ·行政应急权内部控制实现的途径 | 第102-106页 |
| ·行政应急权的外部监督机制 | 第106-115页 |
| ·国家权力机关的监督 | 第106-109页 |
| ·对行政应急权的司法监督 | 第109-111页 |
| ·对具体行政应急行为进行司法监督 | 第111-115页 |
| 结语 | 第115-117页 |
| 参考文献 | 第117-130页 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其它成果 | 第130-131页 |
| 后记 | 第131-132页 |
| 中文摘要 | 第132-135页 |
| Abstract | 第135-138页 |