| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、住房反向抵押贷款养老的基础理论 | 第12-17页 |
| (一)住房反向抵押贷款养老的内涵 | 第12-15页 |
| 1.住房反向抵押贷款养老的概念 | 第12-13页 |
| 2.住房反向抵押贷款养老与相关概念的区分 | 第13-15页 |
| (二)住房反向抵押贷款养老的法律特征 | 第15-17页 |
| 1.对象的特定性 | 第15页 |
| 2.居住权利的保有性 | 第15-16页 |
| 3.还款方式的特殊性 | 第16页 |
| 4.贷款的不确定性 | 第16-17页 |
| 二、我国住房反向抵押贷款养老制度的现行模式分析 | 第17-21页 |
| (一)住房反向抵押贷款养老制度在国内的现行模式 | 第17-19页 |
| 1.“养老按揭”模式 | 第17页 |
| 2.“房来宝”模式 | 第17-18页 |
| 3.“以房换养”模式 | 第18-19页 |
| (二)我国住房反向抵押贷款养老制度各现行模式间的差异 | 第19-21页 |
| 1.房屋使用权归属的差异 | 第19页 |
| 2.贷款机构的差异 | 第19页 |
| 3.申请主体资格的差异 | 第19-20页 |
| 4.贷款期限和贷款发放方式的差异 | 第20-21页 |
| 三、我国住房反向抵押贷款养老制度存在的法律问题 | 第21-27页 |
| (一)与相关法律的冲突 | 第21-24页 |
| 1.与物权法定原则的冲突 | 第21-22页 |
| 2.与“禁止流质条款”的冲突 | 第22-23页 |
| 3.与住宅建设用地使用权期限的冲突 | 第23-24页 |
| 4.与《保险法》相关内容的冲突 | 第24页 |
| (二)制度保障不健全 | 第24-27页 |
| 1.抵押房屋的价值分享机制缺失 | 第24-25页 |
| 2.申请人咨询权保护机制缺失 | 第25页 |
| 3.政府监督机制缺失 | 第25-27页 |
| 四、住房反向抵押贷款养老的英、美实践与经验借鉴 | 第27-31页 |
| (一)英、美住房反向抵押贷款养老制度简介 | 第27-29页 |
| 1.美国住房反向抵押贷款养老的三大模式 | 第27-28页 |
| 2.英国住房反向抵押贷款养老制度的发展 | 第28-29页 |
| (二)英、美住房反向抵押贷款养老制度对我国的经验借鉴 | 第29-31页 |
| 1.完善的土地产权制度 | 第29页 |
| 2.健全的法律制度 | 第29-30页 |
| 3.政府的积极参与 | 第30-31页 |
| 五、完善我国住房反向抵押贷款养老制度的建议 | 第31-36页 |
| (一)完善或制定相关法律法规 | 第31-34页 |
| 1.增加住房反向抵押贷款抵押权的规定 | 第31页 |
| 2.增加“禁止流质条款”的除外规定 | 第31-32页 |
| 3.完善住宅建设用地使用权续期的规定 | 第32-33页 |
| 4.完善《保险法》的相关规定 | 第33-34页 |
| (二)完善相应的保障制度 | 第34-36页 |
| 1.申请前的强制咨询制度 | 第34页 |
| 2.设置房屋升值分享条款 | 第34-35页 |
| 3.充分发挥政府的监管作用 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40页 |