| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-18页 |
| 1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第9-12页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第9-10页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第10-12页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第12-16页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第14-16页 |
| 1.4 研究内容和研究方法 | 第16-18页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第16页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第16-18页 |
| 2 无效法律行为效力转换制度概述 | 第18-31页 |
| 2.1 法律行为效力转换的概念界定 | 第18-20页 |
| 2.1.1 无效法律行为效力转换制度的定义 | 第18-19页 |
| 2.1.2 与无效法律行为缓和制度的关系 | 第19-20页 |
| 2.1.3 与法律行为效力补正制度的关系 | 第20页 |
| 2.2 无效法律行为效力转换制度的构成要件 | 第20-23页 |
| 2.2.1 积极要件 | 第20-22页 |
| 2.2.2 消极要件 | 第22-23页 |
| 2.3 无效法律行为效力转换的方式 | 第23-24页 |
| 2.3.1 法定转换 | 第23-24页 |
| 2.3.2 解释转换 | 第24页 |
| 2.3.3 约定转换 | 第24页 |
| 2.4 无效法律行为效力转换制度的适用范围 | 第24-28页 |
| 2.4.1 适用转换制度的无效法律行为的范围 | 第24-26页 |
| 2.4.2 可撤销的法律行为可否适用 | 第26-27页 |
| 2.4.3 效力待定的法律行为可否适用 | 第27-28页 |
| 2.4.4 部分无效的法律行为可否适用 | 第28页 |
| 2.5 无效法律行为效力转换制度的价值 | 第28-30页 |
| 2.5.1 有利于实现私法意思自治 | 第28-29页 |
| 2.5.2 符合公平正义的要求 | 第29页 |
| 2.5.3 有利于便捷交易节约成本 | 第29-30页 |
| 2.5.4 有利于维护交易安全 | 第30页 |
| 2.6 本章小结 | 第30-31页 |
| 3 我国确立无效法律行为效力转换制度的必要性和可行性 | 第31-37页 |
| 3.1 我国确立无效法律行为效力转换制度的必要性 | 第32-33页 |
| 3.1.1 维护私法自治的必然要求 | 第32页 |
| 3.1.2 维护交易安全实现公平正义的需要 | 第32-33页 |
| 3.1.3 有助于进一步优化民事法律行为制度 | 第33页 |
| 3.2 我国确立无效法律行为效力转换制度的可行性 | 第33-35页 |
| 3.2.1 域外成熟的制度借鉴及理论支撑 | 第33-34页 |
| 3.2.2 我国无效法律行为效力转换制度的司法实践基础 | 第34-35页 |
| 3.3 本章小结 | 第35-37页 |
| 4 域外无效法律行为效力转换制度的实践及启示 | 第37-40页 |
| 4.1 域外无效法律行为效力转换制度的实践 | 第37-38页 |
| 4.1.1 德国 | 第37页 |
| 4.1.2 意大利 | 第37页 |
| 4.1.3 法国 | 第37-38页 |
| 4.1.4 日本 | 第38页 |
| 4.2 对我国的启示 | 第38-39页 |
| 4.2.1 采用一般规定与特殊规定并存的立法模式 | 第38页 |
| 4.2.2 明确采用三构成要件学说 | 第38-39页 |
| 4.3 本章小结 | 第39-40页 |
| 5 我国无效法律行为效力转换制度的立法构建 | 第40-44页 |
| 5.1 立法模式的选择 | 第40页 |
| 5.2 内容的构建 | 第40-42页 |
| 5.2.1 一般规定 | 第40-41页 |
| 5.2.2 特殊规定 | 第41-42页 |
| 5.3 本章小结 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |