| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究现状综述 | 第10-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10页 |
| 1.2.2 域外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11页 |
| 1.4 主要内容和创新点 | 第11-13页 |
| 1.4.1 主要内容 | 第11-12页 |
| 1.4.2 研究创新点 | 第12-13页 |
| 第二章 检察机关提起行政公益诉讼之理论基础 | 第13-16页 |
| 2.1 行政公益诉讼的概念及特征 | 第13-14页 |
| 2.1.1 行政公益诉讼的概念 | 第13页 |
| 2.1.2 行政公益诉讼的特征 | 第13-14页 |
| 2.2 检察机关提起行政公益诉讼的法理依据 | 第14-16页 |
| 2.2.1 公诉权理论 | 第14页 |
| 2.2.2 现代诉权理论 | 第14-15页 |
| 2.2.3 诉讼信托理论 | 第15-16页 |
| 第三章 检察机关提起行政公益诉讼制度之现状与实施困境 | 第16-23页 |
| 3.1 检察机关提起行政公益诉讼制度之法律规则现状 | 第16-18页 |
| 3.1.1 法律 | 第16页 |
| 3.1.2 规范性法律文件 | 第16-17页 |
| 3.1.3 司法解释 | 第17-18页 |
| 3.2 检察机关提起行政公益诉讼制度之实施困境 | 第18-23页 |
| 3.2.1 身份属性与宪法定位不符 | 第18-19页 |
| 3.2.2 挖掘行政公益诉讼案件线索主动性受限 | 第19-20页 |
| 3.2.3 调查取证权缺乏有效保障 | 第20-21页 |
| 3.2.4 举证责任有违行政诉讼法的举证规则 | 第21页 |
| 3.2.5 配套机制不够健全 | 第21-23页 |
| 第四章 检察机关提起行政公益诉讼之域外制度考察与启示 | 第23-28页 |
| 4.1 域外制度考察 | 第23-25页 |
| 4.1.1 美国 | 第23页 |
| 4.1.2 德国 | 第23-24页 |
| 4.1.3 法国 | 第24页 |
| 4.1.4 我国台湾 | 第24-25页 |
| 4.2 域外制度启示 | 第25-28页 |
| 4.2.1 起诉主体资格不断放宽 | 第25-26页 |
| 4.2.2 对提起行政公益诉讼设置限制条件 | 第26页 |
| 4.2.3 行政公益诉讼受案范围不断扩大 | 第26-28页 |
| 第五章 检察机关提起行政公益诉讼之制度完善 | 第28-35页 |
| 5.1 法律体系之完善 | 第28-32页 |
| 5.1.1 应赋予检察机关公益诉讼抗诉权以突出其法律监督身份属性 | 第28-29页 |
| 5.1.2 对线索来源“在履行职责中发现”做扩大解释 | 第29-30页 |
| 5.1.3 应赋予检察机关调查权的保障措施 | 第30-31页 |
| 5.1.4 应遵从行政诉讼中的举证责任倒置原则 | 第31-32页 |
| 5.2 配套机制之完善 | 第32-35页 |
| 5.2.1 完善公益诉讼鉴定方面的配套机制 | 第32-33页 |
| 5.2.2 建立与纪律监察机关纪法衔接机制 | 第33页 |
| 5.2.3 完善检察机关一体化办案机制 | 第33-35页 |
| 结论 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
