我国上市公司内部监督选择制的立法问题研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-18页 |
| 1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-15页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第11-14页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 1.4 研究方法和思路 | 第15-16页 |
| 1.5 创新点和不足 | 第16-18页 |
| 第2章 上市公司内部监督选择制立法的理论基础 | 第18-26页 |
| 2.1 上市公司内部监督的理论分析 | 第18-21页 |
| 2.1.1 委托代理理论 | 第18-19页 |
| 2.1.2 分权制衡理论 | 第19-20页 |
| 2.1.3 利益相关者理论 | 第20-21页 |
| 2.2 上市公司内部监督与选择制立法 | 第21-23页 |
| 2.2.1 内部监督选择制立法的内涵 | 第21-22页 |
| 2.2.2 内部监督选择制立法的必要性 | 第22-23页 |
| 2.2.3 内部监督选择制立法的可行性 | 第23页 |
| 2.3 上市公司内部监督选择制的立法原则 | 第23-26页 |
| 2.3.1 任意与强制相结合原则 | 第24页 |
| 2.3.2 监督效益原则 | 第24-25页 |
| 2.3.3 妥当性监督原则 | 第25-26页 |
| 第3章 我国上市公司内部监督选择制的立法问题分析 | 第26-34页 |
| 3.1 监事会制度立法缺陷 | 第26-29页 |
| 3.1.1 监事的选任规定欠缺 | 第27页 |
| 3.1.2 监事会的职权及保障不明 | 第27-28页 |
| 3.1.3 监事的必要激励和约束机制欠缺 | 第28-29页 |
| 3.2 独立董事制度立法缺陷 | 第29-32页 |
| 3.2.1 独立董事“独立性”难以保证 | 第29-30页 |
| 3.2.2 独立董事行权乏力 | 第30-31页 |
| 3.2.3 独立董事激励和约束机制不健全 | 第31-32页 |
| 3.3 双制度强制并行立法缺陷 | 第32-34页 |
| 3.3.1 职权重叠冲突 | 第32-33页 |
| 3.3.2 监督关系不明 | 第33页 |
| 3.3.3 监控成本过高 | 第33-34页 |
| 第4章 上市公司内部监督选择法律制度的域外考察 | 第34-43页 |
| 4.1 非选择制上市公司内部监督 | 第34-36页 |
| 4.1.1 德国二元双层制上市公司内部监督 | 第34-35页 |
| 4.1.2 美国一元制上市公司内部监督 | 第35-36页 |
| 4.2 选择制上市公司内部监督 | 第36-42页 |
| 4.2.1 日本选择制上市公司内部监督 | 第36-39页 |
| 4.2.2 法国选择制上市公司内部监督 | 第39-42页 |
| 4.3 小结与启示 | 第42-43页 |
| 第5章 我国上市公司内部监督选择制的立法构建 | 第43-53页 |
| 5.1 立法明确上市公司内部监督选择制 | 第43-45页 |
| 5.1.1 强制性规范转选择性规范 | 第43页 |
| 5.1.2 上市公司分类选择内部监督 | 第43-44页 |
| 5.1.3 上市公司选择具体程序操作 | 第44-45页 |
| 5.2 立法深层次完善公司监事会制度 | 第45-48页 |
| 5.2.1 细化监事的选任规定 | 第45-46页 |
| 5.2.2 健全监事会职权及保障 | 第46-47页 |
| 5.2.3 优化监事激励与约束机制 | 第47-48页 |
| 5.3 立法深层次完善公司独立董事制度 | 第48-53页 |
| 5.3.1 保障和提升独立董事独立性 | 第48-50页 |
| 5.3.2 健全独立董事职权及保障 | 第50-51页 |
| 5.3.3 优化独立董事激励与约束机制 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
