| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-19页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9-11页 |
| 1.2 国内外立法和研究现状分析 | 第11-17页 |
| 1.2.1 国内立法和研究现状 | 第11-15页 |
| 1.2.2 国外立法和研究现状 | 第15-17页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第17-18页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.4 研究创新与不足 | 第18-19页 |
| 1.4.1 研究创新点 | 第18页 |
| 1.4.2 研究不足 | 第18-19页 |
| 第2章 股权众筹信息披露法律制度的理论基础 | 第19-30页 |
| 2.1 股权众筹的相关概念分析 | 第19-24页 |
| 2.1.1 股权众筹的概念界定 | 第19-22页 |
| 2.1.2 股权众筹的参与者及运作类型 | 第22-24页 |
| 2.2 股权众筹信息披露法律制度的主要理论 | 第24-26页 |
| 2.2.1 信息不对称理论 | 第24-25页 |
| 2.2.2 受托责任理论 | 第25-26页 |
| 2.2.3 反欺诈理论 | 第26页 |
| 2.3 股权众筹信息披露法律制度的价值分析 | 第26-30页 |
| 2.3.1 股权众筹信息披露法律制度的安全价值 | 第27-28页 |
| 2.3.2 股权众筹信息披露法律制度的效率价值 | 第28页 |
| 2.3.3 安全价值为前提,追求效率价值 | 第28-30页 |
| 第3章 我国股权众筹信息披露现状及问题分析 | 第30-35页 |
| 3.1 我国“股权众筹第一案”基本事实及评析 | 第30-31页 |
| 3.1.1 我国“股权众筹第一案”基本事实 | 第30-31页 |
| 3.1.2 我国“股权众筹第一案”评析 | 第31页 |
| 3.2 我国股权众筹信息披露问题分析 | 第31-35页 |
| 3.2.1 信息披露主体范围过窄 | 第32页 |
| 3.2.2 信息披露方式过于单一 | 第32-33页 |
| 3.2.3 信息披露内容及标准模糊 | 第33-34页 |
| 3.2.4 信息披露追责机制缺失 | 第34-35页 |
| 第4章 美、英股权众筹信息披露法律制度的经验借鉴 | 第35-42页 |
| 4.1 美国股权众筹信息披露法律制度 | 第35-38页 |
| 4.1.1 信息披露的义务主体 | 第36-37页 |
| 4.1.2 信息披露的内容及标准 | 第37-38页 |
| 4.2 英国股权众筹信息披露法律制度 | 第38-40页 |
| 4.2.1 信息披露的义务主体 | 第39-40页 |
| 4.2.2 信息披露的内容及标准 | 第40页 |
| 4.3 美、英股权众筹信息披露法律制度对我国的启示 | 第40-42页 |
| 4.3.1 信息披露的义务主体 | 第40-41页 |
| 4.3.2 信息披露的内容及标准 | 第41-42页 |
| 第5章 构建我国股权众筹信息披露法律制度的建议 | 第42-51页 |
| 5.1 明晰信息披露的义务主体 | 第42-44页 |
| 5.1.1 股权众筹筹资人 | 第42-43页 |
| 5.1.2 股权众筹平台 | 第43页 |
| 5.1.3 股权众筹融资的领投人 | 第43-44页 |
| 5.2 拓宽信息披露方式 | 第44-45页 |
| 5.2.1 采用虚拟媒介披露方式 | 第44-45页 |
| 5.2.2 采用非虚拟媒介披露方式 | 第45页 |
| 5.3 明确信息披露的内容及标准 | 第45-48页 |
| 5.3.1 明确信息披露的内容 | 第45-47页 |
| 5.3.2 明确信息披露的标准 | 第47-48页 |
| 5.4 .制定信息披露追责机制 | 第48-51页 |
| 5.4.1 制定追责标准 | 第48页 |
| 5.4.2 明确责任承担的类型 | 第48-51页 |
| 第6章 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55页 |