| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第1章 案情简介及案件争议焦点 | 第11-17页 |
| 1.1 基本案情 | 第11-12页 |
| 1.2 争议问题 | 第12-17页 |
| 1.2.1 垄断协议的当事人是否为反垄断诉讼的适格原告 | 第13页 |
| 1.2.2 限制最低转售价格协议是否构成垄断协议 | 第13-14页 |
| 1.2.3 对纵向垄断协议举证责任应当如何分配 | 第14-15页 |
| 1.2.4 锐邦公司主张的损失赔偿应如何认定 | 第15-17页 |
| 第2章 对纵向垄断协议原告诉讼资格的讨论 | 第17-20页 |
| 2.1 原告资格的理论分析 | 第17-19页 |
| 2.1.1 原告资格的概念和意义 | 第17-18页 |
| 2.1.2 确定原告诉讼资格的标准 | 第18-19页 |
| 2.2 法院判决要旨 | 第19-20页 |
| 第3章 限制最低转售价格垄断协议的认定 | 第20-31页 |
| 3.1 涉案垄断协议是否应具备排除、限制竞争的效果 | 第20-24页 |
| 3.1.1 观点阐述 | 第20-21页 |
| 3.1.2 法院判决：是构成要件 | 第21-22页 |
| 3.1.3 本文观点：是构成要件,要同时考虑目的与效果 | 第22-24页 |
| 3.2 “排除、限制竞争”的认定 | 第24-31页 |
| 3.2.1 认定方式：“本身违法”或“合理原则” | 第24-26页 |
| 3.2.2 法院创设：实质效果衡量原则 | 第26-27页 |
| 3.2.3 本文观点：采用“原则禁止、例外豁免”的认定方式 | 第27-31页 |
| 第4章 对举证责任分配的讨论 | 第31-36页 |
| 4.1 问题的提出 | 第31页 |
| 4.2 三种认定原则下的举证责任分配 | 第31-34页 |
| 4.2.1 本身违法 | 第32页 |
| 4.2.2 原则禁止、例外豁免 | 第32-33页 |
| 4.2.3 合理原则 | 第33-34页 |
| 4.3 对法院判决评述 | 第34-36页 |
| 第5章 对损失赔偿问题的讨论 | 第36-38页 |
| 5.1 问题的提出 | 第36页 |
| 5.2 对法院判决评述 | 第36-38页 |
| 第6章 我国反垄断法限制最低转售价格及相关制度的完善 | 第38-45页 |
| 6.1 对诉讼资格规定的建议 | 第38-40页 |
| 6.2 对限制最低转售价格认定的建议 | 第40-41页 |
| 6.2.1 明确纵向价格垄断协议的认定原则 | 第40页 |
| 6.2.2 完善垄断协议的定义 | 第40-41页 |
| 6.2.3 细化排除、限制竞争效果的判断标准 | 第41页 |
| 6.3 对举证责任分配的建议 | 第41-42页 |
| 6.4 对完善赔偿损失制度的建议 | 第42-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
