刑事被追诉人财产权保障机制研究
| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 导言 | 第12-20页 |
| 一、问题的提出 | 第12页 |
| 二、研究的价值及意义 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17-18页 |
| 五、论文结构 | 第18页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第18-20页 |
| 第一章 刑事被追诉人财产权保障概述 | 第20-28页 |
| 第一节 刑事被追诉人财产权涵义 | 第20-24页 |
| 一、财产权相关概念之厘清 | 第20-22页 |
| 二、被追诉人财产权的内容 | 第22-23页 |
| 三、被追诉人财产权的特征 | 第23-24页 |
| 第二节 刑事被追诉人财产权保障的理论基础 | 第24-28页 |
| 一、“天赋人权”的自然权利理论 | 第24-25页 |
| 二、公权力与私权利的冲突与平衡 | 第25-26页 |
| 三、“相对合理主义”司法改革模式 | 第26-28页 |
| 第二章 我国刑事被追诉人财产权保障现状 | 第28-42页 |
| 第一节 刑诉法对被追诉人财产权保障的初步回应 | 第28-31页 |
| 一、确立财产权侵害之投诉处理机制 | 第28-29页 |
| 二、设立违法所得之特别没收程序 | 第29-30页 |
| 三、规定财物最终处置之司法化途径 | 第30-31页 |
| 第二节 我国刑事被追诉人财产权保障的立法缺位 | 第31-36页 |
| 一、对物的强制措施概念体系尚未有效建立 | 第32-33页 |
| 二、限制财产权侦查措施缺乏有效司法控制 | 第33-34页 |
| 三、赃款、赃物缺乏完善的认定和处理程序 | 第34-35页 |
| 四、缺乏被追诉人财产权受侵犯之救济机制 | 第35-36页 |
| 第三节 我国刑事被追诉人财产权保障的实践缺憾 | 第36-42页 |
| 一、侵犯财产权案件高发态势 | 第37-38页 |
| 二、吴英案涉案财产处置问题 | 第38-42页 |
| 第三章 刑事被追诉人财产权保障的域外借鉴 | 第42-50页 |
| 第一节 域外刑事被追诉人财产权保障制度考察 | 第42-46页 |
| 一、英国刑事被追诉人财产权保障主要制度 | 第42-43页 |
| 二、美国刑事被追诉人财产权保障主要制度 | 第43-45页 |
| 三、德国刑事被追诉人财产权保障主要制度 | 第45-46页 |
| 第二节 我国刑事被追诉人财产权保障的域外借鉴 | 第46-50页 |
| 一、司法审查制度的理念引入 | 第46-48页 |
| 二、司法令状制度的观念贯彻 | 第48-50页 |
| 第四章 我国刑事被追诉人财产权保障的完善构想 | 第50-64页 |
| 第一节 刑事被追诉人财产权保障的基本原则 | 第50-56页 |
| 一、正当程序原则 | 第50-52页 |
| 二、比例原则 | 第52-54页 |
| 三、权利救济原则 | 第54-56页 |
| 第二节 刑事被追诉人财产权保障的机制构建 | 第56-64页 |
| 一、将对物的强制措施纳入强制措施体系中 | 第56-57页 |
| 二、确立对物的强制措施的准司法审查机制 | 第57-58页 |
| 三、细化与完善赃款赃物的认定与处置机制 | 第58-60页 |
| 四、建立被追诉人财产权受侵害之救济机制 | 第60-64页 |
| 结语 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-69页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第69-70页 |
| 后记 | 第70-71页 |
