一事不再理中“一事”的识别标准研究
| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 导言 | 第12-19页 |
| 一、问题的提出 | 第12页 |
| 二、研究价值及意义 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-16页 |
| 四、主要研究方法 | 第16-17页 |
| 五、论文结构 | 第17-18页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第18-19页 |
| 第一章 一事不再理概述 | 第19-27页 |
| 第一节 一事不再理的历史考察 | 第19-21页 |
| 一、古罗马的“诉权消耗”理论 | 第19-20页 |
| 二、近代的“审判权消耗”理论 | 第20-21页 |
| 第二节 一事不再理的概念辨析 | 第21-23页 |
| 一、一事不再理与诉讼系属的辨析 | 第21-22页 |
| 二、一事不再理与既判力的辨析 | 第22页 |
| 三、一事不再理的概念界定 | 第22-23页 |
| 第三节 一事不再理的价值考量 | 第23-25页 |
| 一、提高诉讼的经济性 | 第23-24页 |
| 二、维护法律的安定性 | 第24页 |
| 三、保障程序的正义性 | 第24-25页 |
| 第四节 一事不再理的判断之争 | 第25-27页 |
| 一、诉讼标的说 | 第25页 |
| 二、二要素说 | 第25-26页 |
| 三、三同说 | 第26-27页 |
| 第二章 一事不再理中“一事”的识别标准考察 | 第27-32页 |
| 第一节 域外有关“一事”的识别标准 | 第27-28页 |
| 一、识别标准简介 | 第27页 |
| 二、识别标准比较 | 第27-28页 |
| 第二节 我国有关“一事”的识别标准 | 第28-32页 |
| 一、立法渊源评析 | 第28-30页 |
| 二、裁判依据审视 | 第30-32页 |
| 第三章“一事”识别标准的解构与重构 | 第32-45页 |
| 第一节 主观要素 | 第32-36页 |
| 一、传统当事人要素的识别 | 第32-34页 |
| 二、当事人要素识别的补充 | 第34-36页 |
| 第二节 客观要素 | 第36-45页 |
| 一、传统诉讼标的要素的识别 | 第36-40页 |
| 二、诉讼标的要素识别的重构 | 第40-45页 |
| 第四章 我国一事不再理的制度完善 | 第45-49页 |
| 第一节 一事不再理的立法设计 | 第45-47页 |
| 一、确立一事不再理的原则地位 | 第45页 |
| 二、细化对“一事”的识别标准 | 第45-46页 |
| 三、明确一事不再理的适用例外 | 第46-47页 |
| 第二节 一事不再理的配套制度 | 第47-49页 |
| 一、强化法官对“一事”的释明责任 | 第47页 |
| 二、加快法院间信息共享的平台建设 | 第47-48页 |
| 三、明确对于滥用起诉权的司法规制 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第54-55页 |
| 后记 | 第55-56页 |
