摘要 | 第4-5页 |
Abstract | 第5-6页 |
目录 | 第7-9页 |
1 绪论 | 第9-16页 |
1.1 研究背景和意义 | 第9-10页 |
1.1.1 研究背景 | 第9页 |
1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
1.2 文献综述 | 第10-13页 |
1.2.1 国外研究现状 | 第10-12页 |
1.2.2 国内研究现状 | 第12页 |
1.2.3 研究述评 | 第12-13页 |
1.3 研究内容与方法 | 第13-15页 |
1.3.1 研究内容与思路 | 第13-14页 |
1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
1.4 研究创新 | 第15-16页 |
2 核心概念和理论基础 | 第16-23页 |
2.1 核心概念 | 第16-18页 |
2.1.1 邻避设施的内涵及其特征 | 第16-17页 |
2.1.2 邻避情结及邻避型群体性事件的内涵 | 第17-18页 |
2.2 理论基础 | 第18-23页 |
2.2.1 危机管理理论 | 第19-20页 |
2.2.2 治理理论 | 第20-23页 |
3 国内邻避型群体性事件发展现状、社会背景及类型特征 | 第23-30页 |
3.1 国内邻避型群体性事件的发展现状 | 第23-24页 |
3.2 国内邻避型群体性事件的深层社会背景 | 第24-27页 |
3.2.1 环境层面:环境污染的高风险性 | 第25页 |
3.2.2 经济层面:集团利益和经济负效应 | 第25-26页 |
3.2.3 政治层面:城市边缘群体的政治意识提升 | 第26页 |
3.2.4 法律层面:司法救济渠道不畅 | 第26-27页 |
3.2.5 社会层面:政府公信力不足和“法不责众”的民众心理 | 第27页 |
3.3 国内邻避型群体性事件的主要类型及特征 | 第27-30页 |
3.3.1 国内邻避型群体性事件的主要类型 | 第27-28页 |
3.3.2 国内邻避型群体性事件的特征 | 第28-30页 |
4 国内邻避型群体性事件案例及其原因分析 | 第30-41页 |
4.1 两个邻避型群体性事件及其比较分析 | 第31-35页 |
4.1.1 四川什邡市宏达铝铜事件 | 第31-32页 |
4.1.2 杭州市德信北海公园变电站事件 | 第32-34页 |
4.1.3 两案例的比较分析 | 第34-35页 |
4.2 基于案例的邻避型群体性事件产生原因分析 | 第35-41页 |
4.2.1 邻避设施本身的特性:负外部性 | 第35-36页 |
4.2.2 邻避设施选址:公共性偏离 | 第36-37页 |
4.2.3 工程设施前期:风险预警缺位 | 第37-38页 |
4.2.4 工程设施后期:补偿机制不完善 | 第38页 |
4.2.5 相关民众:参与不足 | 第38-39页 |
4.2.6 社会环境:政治开明与公民意识增强 | 第39-41页 |
5 国外邻避型群体性事件的治理经验 | 第41-45页 |
5.1 国外邻避型群体性事件的典型案例 | 第41-42页 |
5.1.1 日本新干线邻避事件 | 第41页 |
5.1.2 美国“拱心石XL”邻避事件 | 第41-42页 |
5.2 邻避型群体性事件的国内外治理模式比较分析 | 第42-43页 |
5.2.1 治理方式:国外标本兼治、国内治标不治本 | 第42-43页 |
5.2.2 补偿形式:国外补偿多样化,国内补偿单一 | 第43页 |
5.2.3 公众参与方式:国外全程参与,国内参与不足 | 第43页 |
5.3 国外邻避型群体性事件的治理模式对我国的启示 | 第43-45页 |
6 我国邻避型群体性事件的治理对策 | 第45-52页 |
6.1 邻避风险评估和预警机制 | 第45-46页 |
6.1.1 构建邻避危机预警机制 | 第45-46页 |
6.1.2 引入第三方风险评估机制 | 第46页 |
6.2 危机处理期的缓和机制 | 第46-48页 |
6.2.1 提升业主委员会功能、加强社区管理 | 第46-47页 |
6.2.2 扩大公众参与,完善程序的公正性 | 第47-48页 |
6.3 多元协商的政府担保和民主补偿机制 | 第48-50页 |
6.3.1 构建政府担保的长效机制 | 第49页 |
6.3.2 建立合理的补偿和回馈机制 | 第49-50页 |
6.4 政策属性和公共部门管理机制 | 第50-52页 |
6.4.1 塑造邻避政策的公共性 | 第50-51页 |
6.4.2 强化基层管理,提升基层政府公信力 | 第51-52页 |
总结 | 第52-53页 |
参考文献 | 第53-60页 |
致谢 | 第60页 |