| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-18页 |
| 0.1 选题理由及研究意义 | 第8页 |
| 0.2 研究现状 | 第8-16页 |
| 0.2.1 “在NL+V”与“V+在NL”的共时研究 | 第8-15页 |
| 0.2.2 “在NL+V”与“V+在NL”的历时研究 | 第15-16页 |
| 0.3 研究目标、方法和语料 | 第16-18页 |
| 0.3.1 研究目标 | 第16-17页 |
| 0.3.2 研究方法 | 第17页 |
| 0.3.3 语料来源 | 第17-18页 |
| 第一章 “在NL+V”与“V+在NL”的共时考察 | 第18-37页 |
| 1.1 “在NL+V”的共时描写 | 第18-24页 |
| 1.1.1 动词V的分类及语义描写 | 第18-21页 |
| 1.1.2 处所NL的语义描写及“在NL+V”的语义功能 | 第21-24页 |
| 1.2 “V+在NL”的共时描写 | 第24-29页 |
| 1.2.1 动词V的分类及语义描写 | 第24-27页 |
| 1.2.2 处所NL的语义描写及“在NL+V”的语义功能 | 第27-29页 |
| 1.3 “在NL+V"和“V+在NL”的共时比较 | 第29-37页 |
| 1.3.1 “在NL+V”和“V+在NL”中处所词NL的选择限制 | 第29-30页 |
| 1.3.2 “在NL+V”和“V+在NL”中动词V的选择限制 | 第30-32页 |
| 1.3.3 “在NL+V”和“V+在NL”的格式意义的比较 | 第32-34页 |
| 1.3.4 “在NL+V”与“V+在NL”中的“在”的隐现比较 | 第34-37页 |
| 第二章 “在NL+V”与“V+在NL”的互换及制约因素 | 第37-54页 |
| 2.1 变换分析理论 | 第37页 |
| 2.2 可变换的“在NL+V”与“V+在NL”考察 | 第37-40页 |
| 2.2.1 可变换的“在NL+V”与“V+在NL”中的动词V的特征 | 第37-39页 |
| 2.2.2 可变换的“在NL+V”与“V+在NL”的格式义的考察 | 第39-40页 |
| 2.3 不可直接变换的“在NL+V”与“V+在NL”的考察 | 第40-44页 |
| 2.3.1 只可出现在“在NL+V”中的动词V的特征 | 第40-41页 |
| 2.3.2 只可出现在“V+在NL”中的动词V的特征 | 第41-43页 |
| 2.3.3 可添加词语进行变换的动词V | 第43-44页 |
| 2.3.4 不可直接变换的“在NL+V”与“V+在NL”的格式义的考察 | 第44页 |
| 2.4 制约“在NL+V”与“V+在NL”变换的因素 | 第44-54页 |
| 2.4.1 句法因素 | 第44-45页 |
| 2.4.2 语义因素 | 第45-47页 |
| 2.4.3 语用因素 | 第47-49页 |
| 2.4.4 认知因素 | 第49-54页 |
| 第三章 “在NL+V”与“V+在NL”的历时考察与比较 | 第54-86页 |
| 3.1 “在NL+V”与“V+在NL”的历时考察 | 第54-82页 |
| 3.1.1 先秦时期“在NL+V”与“V+在NL” | 第54-56页 |
| 3.1.2 两汉时期的“在NL+V”与“V+在NL” | 第56-61页 |
| 3.1.3 魏晋南北朝时期的“在NL+V”与“V+在NL” | 第61-67页 |
| 3.1.4 隋唐五代时期的“在NL+V”与“V+在NL” | 第67-72页 |
| 3.1.5 宋元时期的“在NL+V”与“V+在NL” | 第72-76页 |
| 3.1.6 明清时期的“在NL+V”与“V+在NL” | 第76-82页 |
| 3.2 “在NL+V”与“V+在NL”的历时比较 | 第82-86页 |
| 3.2.1 先秦时期 | 第84页 |
| 3.2.2 两汉时期 | 第84页 |
| 3.2.3 魏晋南北朝时期 | 第84页 |
| 3.2.4 隋唐五代时期 | 第84-85页 |
| 3.2.5 宋元时期 | 第85页 |
| 3.2.6 明清时期 | 第85-86页 |
| 结语 | 第86-87页 |
| 参考文献 | 第87-91页 |
| 致谢 | 第91页 |
