消费民事公益诉讼性质、诉求类型及判决效力研究
| 内容摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 一、问题的提出与研究方法 | 第11-15页 |
| (一) 消费民事公益诉讼制度的立法现状 | 第11-12页 |
| (二) 实践中亟待解决的三大问题 | 第12-14页 |
| 1. 消费民事公益诉讼原告诉权性质不明 | 第12-13页 |
| 2. 缺乏民事赔偿请求 | 第13页 |
| 3. 公益诉讼判决效力扩张不足 | 第13-14页 |
| (三) 选题的目的和意义 | 第14页 |
| 1. 目的 | 第14页 |
| 2. 意义 | 第14页 |
| (四) 研究思路和方法 | 第14-15页 |
| 1. 研究思路 | 第14-15页 |
| 2. 研究方法 | 第15页 |
| (五) 研究的难点 | 第15页 |
| 二、如何定义原告诉权性质 | 第15-27页 |
| (一) 消费民事公益诉讼的目的 | 第16-19页 |
| 1. 保护众多不特定消费者利益、公共利益 | 第16-18页 |
| 2. 更加有效地抑制经营者不法行为 | 第18-19页 |
| 3. 增强本国企业竞争力 | 第19页 |
| (二) 原告诉权性质设计 | 第19-27页 |
| 1. 实体赋权 | 第20-25页 |
| 2. 程序赋权——诉讼担当 | 第25-26页 |
| 3. 原告诉权性质界定 | 第26-27页 |
| 三、诉讼请求的司法实践应用 | 第27-34页 |
| (一) 主张格式条款无效 | 第27-28页 |
| 1. 我国司法解释 | 第27页 |
| 2. 德国法的启示 | 第27-28页 |
| 3. 对司法实践的建议 | 第28页 |
| (二) 停止侵害、排除妨害和赔礼道歉 | 第28-31页 |
| 1. 司法解释过于抽象 | 第28-29页 |
| 2. 德国法可借鉴之处 | 第29-30页 |
| 3. 对司法实践的建议 | 第30-31页 |
| (三) 损害赔偿请求 | 第31-34页 |
| 1. 我国司法解释观点 | 第31页 |
| 2. 损害赔偿请求之必要性 | 第31页 |
| 3. 德国“撇去不法所得收益”司法实践经验 | 第31-32页 |
| 4. 损害赔偿的范围——借鉴德国法 | 第32-33页 |
| 5. 损害赔偿的分配 | 第33-34页 |
| 四、如何扩张判决效力 | 第34-40页 |
| (一) 我国司法解释 | 第34-35页 |
| (二) 判决效力扩张不足 | 第35页 |
| (三) 判决效力的基本情形 | 第35-36页 |
| 1. 判决效力及于诉讼当事人 | 第35页 |
| 2. 判决效力扩张至第三人 | 第35-36页 |
| 3. 判决的第三人效力 | 第36页 |
| (四) 判决效力在原告方的扩张 | 第36-37页 |
| 1. 借鉴欧洲法院观点 | 第36-37页 |
| 2. 扩张手段的建议 | 第37页 |
| (五) 判决效力在被告方的扩张之可行性 | 第37-40页 |
| 1. 效力扩张至经营者之作用 | 第37页 |
| 2. 听审请求权 | 第37-38页 |
| 3. 侵害听审请求权 | 第38-39页 |
| 4. 保护听审请求权之路径 | 第39页 |
| 5. 实践障碍 | 第39-40页 |
| 6. 结论 | 第40页 |
| 结语 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
