| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 导言 | 第8页 |
| 第一章 共同危险行为的起源与发展 | 第8-15页 |
| 第一节 起源上的考证 | 第8-11页 |
| 一、 似有非有的罗马法 | 第9-10页 |
| 二、 未曾提及的法国法 | 第10页 |
| 三、 构建概念的德国法与最早规定的日本法 | 第10-11页 |
| 第二节 共同危险行为理论的承继与发展 | 第11-15页 |
| 一、 一些国家直接以成文法形式予以规定 | 第11-12页 |
| 二、 一些国家通过判例确认与适用共同危险行为规则 | 第12-14页 |
| 三、 我国引进共同危险行为理论的历史追溯 | 第14-15页 |
| 第二章 共同危险行为的概念与构成要件 | 第15-28页 |
| 第一节 关于共同危险行为的各种学说 | 第15-18页 |
| 第二节 共同危险行为的定义与构成要件 | 第18-26页 |
| 一、 在主体上，侵害发生之时，存在多个行为主体，且无法判断侵权行为出自谁手 | 第19-21页 |
| 二、 在主观方面，各行为人对自己行为可能致害，主观均有过错 | 第21-22页 |
| 三、 在客观方面，共同危险行为人实施的行为具有违法性和可惩罚性 | 第22-24页 |
| 四、 在客体上，损害结果应当客观发生且指向同一种类法益 | 第24-25页 |
| 五、 共同危险行为与损害结果间的因果关系 | 第25-26页 |
| 第三节 共同危险行为个人或共同责任认定的条件 | 第26-28页 |
| 第三章 共同危险行为与相似概念的区别 | 第28-35页 |
| 第一节 共同危险行为与无意思联络数人侵权行为的区别 | 第28-32页 |
| 一、 若干个同时存在的行为是否结合或混合，是这两类侵权行为的根本区别 | 第29-30页 |
| 二、 加害人主观方面及责任承担上的差异，是这两类侵权行为的其他重要区别 | 第30-32页 |
| 第二节 共同危险行为与共同加害行为的区别 | 第32-33页 |
| 一、 主体上不同 | 第32页 |
| 二、 主观方面不同 | 第32页 |
| 三、 客观方面不同 | 第32-33页 |
| 第三节 共同危险行为与抛掷物致人损害侵权行为的区别 | 第33-35页 |
| 第四章 共同危险立法的社会意义 | 第35-39页 |
| 第一节 对传统侵权法的突破 | 第35-36页 |
| 一、 对传统侵权法肇因原则的突破 | 第35页 |
| 二、 对传统侵权法追责原则的突破 | 第35-36页 |
| 三、 共同危险行为运用了侵权法的新理论 | 第36页 |
| 第二节 相对传统侵权法所表现出的进步 | 第36-39页 |
| 一、 充分平衡各方利益，弥补传统侵权法的不足 | 第36-37页 |
| 二、 以保护受害者利益为制度设计的根本出发点 | 第37页 |
| 三、 契合现代社会防范风险，减少损害的需要 | 第37-38页 |
| 四、 凸显“法律真实”在侵权乃至整个司法领域中的有效运用 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 后记 | 第41-42页 |
