| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 导言 | 第7-11页 |
| 第一章 以案例探析紧急仲裁员制度 | 第11-19页 |
| 第一节HOLDING有限公司诉KTOMAN CELIK公司仲裁程序案 | 第11-12页 |
| 一、案情概述 | 第11-12页 |
| 二、仲裁和裁判结果 | 第12页 |
| 第二节 惠州仲裁委裁决的A公司诉B学院建设工程仲裁案 | 第12-13页 |
| 一、案情概述 | 第12-13页 |
| 二、仲裁结果 | 第13页 |
| 第三节 对以上两个案例的比较分析 | 第13-19页 |
| 一、对两个案例的分析 | 第13-15页 |
| 二、案例中折射出的紧急仲裁员制度价值 | 第15-17页 |
| 三、案例中折射出的紧急仲裁员制度的特点 | 第17-19页 |
| 第二章 我国紧急仲裁员制度的自我审视 | 第19-31页 |
| 第一节 审视我国紧急仲裁员制度的程序性规定 | 第19-23页 |
| 一、仲裁机构紧急仲裁员程序比较 | 第19-21页 |
| 二、CIETAC、HKIAC、SIAC仲裁规则比较 | 第21-23页 |
| 第二节 审视我国紧急仲裁员发布的临时保全措施 | 第23-26页 |
| 一、法院专属模式 | 第23-24页 |
| 二、仲裁机构专属模式 | 第24-25页 |
| 三、仲裁机构与法院并存模式 | 第25-26页 |
| 第三节 审视我国紧急仲裁员权利的内容 | 第26-28页 |
| 一、审视自裁管辖权 | 第26-27页 |
| 二、审视信息披露权 | 第27-28页 |
| 第四节 审视我国紧急仲裁员决定的强制执行力 | 第28-31页 |
| 一、域外的立法现状 | 第28-29页 |
| 二、域外的司法实践 | 第29-30页 |
| 三、与我国的比较分析 | 第30-31页 |
| 第三章 完善我国紧急仲裁员制度 | 第31-39页 |
| 第一节 完善紧急仲裁员保全措施 | 第31-33页 |
| 第二节 扩大紧急仲裁员决定的内容 | 第33-36页 |
| 一、赋予自裁管辖权 | 第33-35页 |
| 二、完善紧急仲裁员信息披露权 | 第35-36页 |
| 第三节 增强紧急仲裁员决定的强制执行力 | 第36-39页 |
| 结论 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 致谢 | 第45-47页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及科技成果 | 第47页 |
