| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第8-10页 |
| 第1章 对我国现有的技术调查官制度分析 | 第10-22页 |
| 1.1 我国技术调查官制度的作用 | 第10-13页 |
| 1.1.1 有助于知识产权案件技术事实的认定 | 第10-11页 |
| 1.1.2 有助于实现知识产权诉讼效益价值 | 第11页 |
| 1.1.3 有助于统一知识产权确权纠纷机制中技术事实查明标准 | 第11-12页 |
| 1.1.4 有助于统一确权和侵权程序中技术事实查明标准 | 第12-13页 |
| 1.2 我国现有的技术调查官制度的现状分析 | 第13-17页 |
| 1.2.1 技术调查官在我国的司法定位 | 第13-16页 |
| 1.2.2 我国技术调查官的职能 | 第16-17页 |
| 1.2.3 技术调查官的技术审查意见的性质 | 第17页 |
| 1.3 我国技术调查官制度存在的不足之处 | 第17-22页 |
| 1.3.1 技术调查官的司法定位太过狭隘 | 第17-18页 |
| 1.3.2 技术调查官的选任条件不明晰 | 第18页 |
| 1.3.3 技术调查官缺乏完善的管理机制 | 第18-19页 |
| 1.3.4 技术意见不公开不利于保护当事人的诉讼权利 | 第19-20页 |
| 1.3.5 技术调查官涉及的技术领域范围具有局限性 | 第20-22页 |
| 第2章 大陆法系技术事实查明制度分析 | 第22-33页 |
| 2.1 大陆法系国家及我国台湾地区技术事实查明制度研究 | 第22-30页 |
| 2.1.1 日本技术事实查明制度 | 第22-25页 |
| 2.1.2 德国技术事实查明制度 | 第25-26页 |
| 2.1.3 我国台湾地区技术事实查明制度 | 第26-30页 |
| 2.2 大陆法系技术事实查明制度评析 | 第30-33页 |
| 2.2.1 对技术事实审查人员选任条件严格 | 第30-31页 |
| 2.2.2 建立多种制度模式 | 第31-32页 |
| 2.2.3 确立技术专家能参与审判的司法地位 | 第32-33页 |
| 第3章 我国知识产权法院技术调查官制度完善途径 | 第33-42页 |
| 3.1 明确技术调查官选任条件资格 | 第33-35页 |
| 3.2 建立技术意见公开制度 | 第35页 |
| 3.3 明确我国技术调查官职能范围和责任机制 | 第35-36页 |
| 3.4 提升技术调查官司法地位，让技术调查官参与审判 | 第36-37页 |
| 3.5 完善我国专家参审的制度模式 | 第37-39页 |
| 3.6 确立技术调查官制度与其他技术事实查明制度衔接机制 | 第39-42页 |
| 3.6.1 专家证人制度与技术调查官制度的衔接 | 第39页 |
| 3.6.2 专家陪审员制度与技术调查官制度的衔接 | 第39-40页 |
| 3.6.3 司法鉴定制度与技术调查官制度的衔接 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
