域外追赃背景下违法所得没收程序问题研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-12页 |
| 一、违法所得没收程序概述 | 第12-16页 |
| (一) 违法所得没收程序的设立背景 | 第12页 |
| (二) 违法所得没收程序的性质 | 第12-15页 |
| (三) 违法所得没收程序的价值 | 第15-16页 |
| 二、我国域外追赃司法实践现状 | 第16-17页 |
| (一) 违法所得没收程序适用前的域外追赃方式 | 第16页 |
| (二) 违法所得没收程序对域外追赃中的改变 | 第16-17页 |
| 三、违法所得没收程序国内运行的不足 | 第17-22页 |
| (一) 违法所得没收程序的适用问题 | 第18-19页 |
| 1.适用条件较为苛刻 | 第18-19页 |
| 2.启动主体裁量权过大 | 第19页 |
| 3.管辖法院不合理 | 第19页 |
| (二) 违法所得没收程序的配套制度问题 | 第19-21页 |
| (三) 违法所得没收程序的权利保障问题 | 第21-22页 |
| 1.被指控人代理权限制过多 | 第21-22页 |
| 2.庭审方式不合理 | 第22页 |
| 四、违法所得没收程序域外执行的不足 | 第22-24页 |
| (一) 缺乏相互承认与执行制度 | 第22-23页 |
| (二) 缺乏涉案资产分享制度 | 第23-24页 |
| 五、违法所得没收程序的域外考察及启示 | 第24-29页 |
| (一) 违法所得没收程序立法模式对比 | 第24-27页 |
| 1.刑事没收制度或特别程序 | 第24-25页 |
| 2.民事没收程序 | 第25-27页 |
| (二) 违法所得没收程序域外执行制度对比 | 第27-29页 |
| 1.健全的相互承认与执行制度 | 第27-28页 |
| 2.完备的没收资产分享机制 | 第28-29页 |
| (三) 域外违法所得没收机制对我国的启示 | 第29页 |
| 六、域外追赃背景下违法所得没收程序问题的完善 | 第29-37页 |
| (一) 优化违法所得没收程序的适用 | 第29-32页 |
| 1.明确适用条件 | 第29-30页 |
| 2.限制启动主体的裁量权 | 第30-31页 |
| 3.明确法院的管辖 | 第31-32页 |
| (二) 完善相关配套制度 | 第32-33页 |
| 1.增加判断标准 | 第32-33页 |
| 2.细化对明知的认定 | 第33页 |
| 3.统筹理论和实践层面的协助 | 第33页 |
| (三) 健全权利保障途径 | 第33-35页 |
| 1.强化代理权的行使 | 第34页 |
| 2.强化开庭审理 | 第34-35页 |
| (四) 违法所得没收程序域外执行体系构建 | 第35-37页 |
| 1.承认与执行外国没收裁决的立法设计 | 第35页 |
| 2.费用补偿制度的设立 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
