| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 第一章 绪论 | 第8-16页 |
| 第一节 选题缘由 | 第8页 |
| 第二节 研究意义 | 第8-10页 |
| 一、 理论意义 | 第8-9页 |
| 二、 实践意义 | 第9-10页 |
| 第三节 研究综述 | 第10-13页 |
| 一、 国外研究综述 | 第10页 |
| 二、 国内研究综述 | 第10-13页 |
| 第四节 研究思路及方法 | 第13-16页 |
| 一、 基本思路和研究路线 | 第13-15页 |
| 二、 研究方法 | 第15页 |
| 三、 论文创新之处 | 第15-16页 |
| 第二章 国立西南联合大学“三常委”大学理念 | 第16-42页 |
| 第一节 梅贻琦的大学理念 | 第19-31页 |
| 一、 人才培养观 | 第25-29页 |
| 二、 科学研究观 | 第29-30页 |
| 三、 社会服务观 | 第30-31页 |
| 第二节 蒋梦麟的大学理念 | 第31-37页 |
| 一、 人才培养观 | 第31-34页 |
| 二、 科学研究观 | 第34-36页 |
| 三、 社会服务观 | 第36-37页 |
| 第三节 张伯苓的大学理念 | 第37-42页 |
| 一、 人才培养观 | 第37-39页 |
| 二、 科学研究观 | 第39-40页 |
| 三、 社会服务观 | 第40-42页 |
| 第三章 国立西南联合大学“三常委”大学人才培养观比较 | 第42-49页 |
| 第一节 梅贻琦与蒋梦麟大学人才培养观之比较 | 第42-45页 |
| 一、 梅贻琦人才培养方式 | 第42-43页 |
| 二、 蒋梦麟人才培养方式 | 第43页 |
| 三、 梅贻琦与蒋梦麟人才培养方式的争论 | 第43-45页 |
| 第二节 梅贻琦与张伯苓大学人才培养观之比较 | 第45-47页 |
| 一、 梅贻琦强调培养通才 | 第45-46页 |
| 二、 张伯苓强调培养领袖人才 | 第46-47页 |
| 第三节 蒋梦麟与张伯苓大学人才培养观之比较 | 第47-49页 |
| 一、 蒋梦麟“个人本位”的教育价值倾向 | 第47-48页 |
| 二、 张伯苓“社会本位”的教育价值倾向 | 第48-49页 |
| 第四章 国立西南联合大学“三常委”大学科学研究观比较 | 第49-52页 |
| 第一节 梅贻琦与蒋梦麟大学科学研究观之比较 | 第49-50页 |
| 一、 共同致力于科研 | 第49页 |
| 二、 “五育”并举与科研强国 | 第49-50页 |
| 第二节 梅贻琦与张伯苓大学科学研究观之比较 | 第50页 |
| 一、 梅贻琦自由的学术科研观 | 第50页 |
| 二、 张伯苓运用性的学术科研观 | 第50页 |
| 第三节 蒋梦麟与张伯苓大学科学研究观之比较 | 第50-52页 |
| 一、 蒋梦麟论权衡政治与科研的张力 | 第50-51页 |
| 二、 张伯苓为政治而教育之思想 | 第51-52页 |
| 第五章 国立西南联合大学“三常委”大学社会服务观比较 | 第52-57页 |
| 第一节 梅贻琦与蒋梦麟大学社会服务观之比较 | 第52-53页 |
| 一、 梅贻琦以学术服务社会之理念 | 第52页 |
| 二、 蒋梦麟学术蕴于政治之思想 | 第52-53页 |
| 第二节 梅贻琦与张伯苓大学社会服务观之比较 | 第53-55页 |
| 一、 梅贻琦教育之相对独立论 | 第53-54页 |
| 二、 张伯苓“允公允能”之社会服务论 | 第54-55页 |
| 第三节 蒋梦麟与张伯苓大学社会服务观之比较 | 第55-57页 |
| 一、 蒋梦麟“学理”为上的服务理念 | 第55-56页 |
| 二、 张伯苓“技术”为先的服务思想 | 第56-57页 |
| 第六章 结论及启示 | 第57-70页 |
| 第一节 结论 | 第57-65页 |
| 一、 国立西南联合大学“三常委”大学理念的共同点 | 第57-59页 |
| 二、 国立西南联合大学“三常委”大学理念的不同点 | 第59-60页 |
| 三、 国立西南联合大学“三常委”大学理念异同的原因分析 | 第60-65页 |
| 第二节 启示 | 第65-68页 |
| 一、 深化对大学理念的辩证认识 | 第65-66页 |
| 二、 国立西南联合大学“三常委”大学理念的现实启示 | 第66-68页 |
| 第三节 本研究的不足 | 第68-70页 |
| 参考文献 | 第70-73页 |
| 致谢 | 第73-74页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究成果 | 第74页 |
