| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第12-18页 |
| 一、问题的提出 | 第12页 |
| 二、研究价值及意义 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17页 |
| 五、论文结构 | 第17页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第17-18页 |
| 第一章 反向支付和解协议概述和产生背景 | 第18-27页 |
| 第一节 反向支付和解协议概述 | 第18-20页 |
| 一、Brand Name Drug与Generic Drug的译文 | 第18-20页 |
| 二、反向支付和解协议概念 | 第20页 |
| 第二节 反向支付和解协议是Hatch-Wawnan法案的自然产物 | 第20-27页 |
| 一、Hatch-Wawnan法案主要内容 | 第21-25页 |
| （一）Bolar例外 | 第21页 |
| （二）简化新药申请 | 第21-23页 |
| （三）180 天市场独占期 | 第23-25页 |
| 二、Hatch-Wawnan法案促进反向支付和解协议产生 | 第25-27页 |
| 第二章 欧美反向支付和解协议的反垄断审查规则 | 第27-42页 |
| 第一节 美国反向支付和解协议的审查规则 | 第27-38页 |
| 一、本身违法规则（Per Se Rule） | 第27-29页 |
| 二、专利权范围测试规则（Scope of the Patent Test） | 第29-33页 |
| 三、快速审查规则（“Quick Look”Rule of Reason） | 第33-35页 |
| 四、合理规则（Rule of Reason） | 第35-38页 |
| 第二节 欧盟反向支付和解协议的审查规则及与美国对比分析 | 第38-42页 |
| 一、推定违法规则 | 第38-40页 |
| 二、欧美法院审查规则的对比分析 | 第40-42页 |
| 第三章 我国应对反向支付和解协议的策略 | 第42-50页 |
| 第一节 我国反向支付和解协议现状 | 第42-45页 |
| 一、仿制药在我国的状况 | 第42页 |
| 二、我国出现反向支付和解协议的可能性 | 第42-45页 |
| 第二节 反向支付和解协议在我国应适用的审查规则 | 第45-50页 |
| 一、弃用本身违法规则 | 第45页 |
| 二、弃用专利权范围测试规则 | 第45-48页 |
| 三、我国应适用合理规则 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-58页 |
| 一、著作及译著类 | 第51页 |
| 二、杂志类 | 第51-53页 |
| 三、学位论文类 | 第53页 |
| 四、中文网站类 | 第53-54页 |
| 五、中文法规类 | 第54页 |
| 六、外文案例类 | 第54-55页 |
| 七、外文法规类 | 第55页 |
| 八、外文论文类 | 第55-57页 |
| 九、外文网站类 | 第57-58页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第58-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |
