| 摘要 | 第7-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 1 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 相关研究背景综述 | 第10-11页 |
| 1.1.2 选题的意义 | 第11页 |
| 1.2 关于大学生“村官”政策的国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3 相关概念和理论基础 | 第13-14页 |
| 1.3.1 村干部 | 第13页 |
| 1.3.2 大学生“村官” | 第13页 |
| 1.3.3 史密斯政策执行模型 | 第13-14页 |
| 1.4 研究思路与研究方法 | 第14-15页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第14-15页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第15页 |
| 1.5 论文的创新与不足 | 第15-16页 |
| 1.5.1 创新点 | 第15页 |
| 1.5.2 不足之处 | 第15-16页 |
| 2 大学生“村官”政策的历程变迁 | 第16-19页 |
| 2.1 初步萌芽阶段(1995年至2005年) | 第16-17页 |
| 2.2 全面推广阶段(2005年至2013年) | 第17页 |
| 2.3 改革探索阶段(2013年至今) | 第17-19页 |
| 3 大学生“村官”融入农村的现状与问题 | 第19-25页 |
| 3.1 大学生“村官”融入农村的内容 | 第19-20页 |
| 3.1.1 自我认知的融入 | 第19页 |
| 3.1.2 知识能力的融入 | 第19-20页 |
| 3.2 T区大学生“村官”现状 | 第20-22页 |
| 3.2.1 选聘村官现状 | 第20-21页 |
| 3.2.2 选调村官现状 | 第21-22页 |
| 3.3 T区大学生“村官”融入农村存在的问题 | 第22-25页 |
| 3.3.1 大学生“村官”被上级政府借调 | 第22-23页 |
| 3.3.2 专业无用武之地 | 第23-24页 |
| 3.3.3 从事工作边缘化 | 第24-25页 |
| 4 大学生“村官”难以长期融入农村的原因 | 第25-34页 |
| 4.1 政策本身原因分析 | 第25-27页 |
| 4.1.1 政策设计与政策目标冲突 | 第25页 |
| 4.1.2 缺乏科学有效的考核体系 | 第25-27页 |
| 4.2 执行机构原因分析 | 第27-28页 |
| 4.3 目标群体原因分析 | 第28-30页 |
| 4.3.1 大学生“村官”服务农村、奉献基层的动力不足 | 第28-29页 |
| 4.3.2 大学生“村官”欠缺履职能力 | 第29-30页 |
| 4.4 环境因素原因分析 | 第30-34页 |
| 4.4.1 基层政府人员缺乏 | 第30-31页 |
| 4.4.2 村级文化的排他性 | 第31-32页 |
| 4.4.3 村级利益固化 | 第32页 |
| 4.4.4 缺乏良好的政策执行环境 | 第32-34页 |
| 5 对大学生“村官”长期融入农村的政策建议 | 第34-43页 |
| 5.1 完善政策本身的考核激励机制设计 | 第34页 |
| 5.1.1 重视考核工作过程 | 第34页 |
| 5.1.2 灵活运用考核结果 | 第34页 |
| 5.2 增强政策执行机构的约束力 | 第34-35页 |
| 5.2.1 加强沟通协作 | 第34-35页 |
| 5.2.2 加强对执行机构的监管 | 第35页 |
| 5.3 提高目标群体的意愿与能力 | 第35-41页 |
| 5.3.1 满足目标群体的合理诉求 | 第35-36页 |
| 5.3.2 支持目标群体创业 | 第36-38页 |
| 5.3.3 提高目标群体素质能力 | 第38-41页 |
| 5.4 塑造良好的政策执行环境 | 第41-43页 |
| 5.4.1 营造良好的舆论环境 | 第42页 |
| 5.4.2 广泛宣传大学生“村官”优秀事迹 | 第42-43页 |
| 6 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
| 致谢 | 第48页 |