我国行政诉讼和解制度研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| 一、研究背景及研究意义 | 第8页 |
| 二、研究内容及研究重点 | 第8-9页 |
| 三、国内外研究现状 | 第9-10页 |
| 四、研究方法 | 第10-12页 |
| 第一章 行政诉讼和解基本理论 | 第12-21页 |
| 第一节 行政诉讼和解概述 | 第12-17页 |
| 一、行政诉讼和解概念 | 第12-14页 |
| 二、行政诉讼和解特征 | 第14-15页 |
| 三、行政诉讼和解原则 | 第15-17页 |
| 第二节 行政诉讼和解与相关概念之比较 | 第17-21页 |
| 一、与调解的关系 | 第18页 |
| 二、与行政诉讼外和解的关系 | 第18-19页 |
| 三、与民事诉讼和解的关系 | 第19-20页 |
| 四、与行政和解的关系 | 第20-21页 |
| 第二章 我国行政诉讼和解制度现状 | 第21-25页 |
| 第一节 行政诉讼和解立法现状 | 第21-24页 |
| 一、行政诉讼和解立法现状 | 第21-23页 |
| 二、行政诉讼法未规定是否适用和解之原因 | 第23-24页 |
| 第二节 行政诉讼和解司法实践 | 第24-25页 |
| 一、行政诉讼案件撤诉结案率居高不下 | 第24页 |
| 二、参照适用民事诉讼中的和解制度 | 第24-25页 |
| 第三章 构建我国行政诉讼和解制度的必要性与可行性 | 第25-31页 |
| 第一节 构建行政诉讼和解制度的必要性 | 第25-27页 |
| 一、节约司法资源、提高诉讼效率 | 第25-26页 |
| 二、保护行政相对人合法权益的需要 | 第26页 |
| 三、缓解官民矛盾的现实需求 | 第26-27页 |
| 四、行政诉讼和解制度缺失的危害 | 第27页 |
| 第二节 构建行政诉讼和解制度的可行性 | 第27-31页 |
| 一、建立行政诉讼和解制度的理论条件 | 第27-28页 |
| 二、建立行政诉讼和解制度的现实条件 | 第28-31页 |
| 第四章 域外行政诉讼和解的相关规定及借鉴意义 | 第31-37页 |
| 第一节 德国 | 第31-32页 |
| 一、德国行政诉讼和解的内容 | 第31-32页 |
| 二、对构建我国行政诉讼和解制度的借鉴意义 | 第32页 |
| 第二节 我国台湾地区 | 第32-34页 |
| 一、行政诉讼和解要件 | 第33页 |
| 二、行政诉讼和解中的第三人 | 第33页 |
| 三、行政诉讼和解的救济途径 | 第33-34页 |
| 第三节 其他国家 | 第34-37页 |
| 一、日本 | 第34-35页 |
| 二、美国 | 第35页 |
| 三、英国 | 第35页 |
| 四、法国 | 第35-37页 |
| 第五章 我国行政诉讼和解制度的构建 | 第37-47页 |
| 第一节 行政诉讼和解的构成要件 | 第37-42页 |
| 一、行政诉讼和解的实体要件 | 第37-39页 |
| 二、行政诉讼和解的程序要件 | 第39-42页 |
| 第二节 行政诉讼和解的适用范围 | 第42-47页 |
| 一、行政自由裁量权引发的行政纠纷 | 第42-43页 |
| 二、行政合同引发的行政纠纷 | 第43-44页 |
| 三、行政行为程序违法的行政纠纷 | 第44页 |
| 四、其他行政行为引发的行政纠纷 | 第44-47页 |
| 第六章 行政诉讼和解制度的风险及防范机制 | 第47-50页 |
| 第一节 公共利益受损的风险防范 | 第47-48页 |
| 第二节 第三人利益受损的风险防范 | 第48页 |
| 第三节 其他风险的防范机制 | 第48-50页 |
| 一、和解行为违法的规制 | 第48-49页 |
| 二、避免和解协议不被执行 | 第49页 |
| 三、保障和解中的诉讼效率 | 第49页 |
| 四、加强检察机关的法律监督 | 第49-50页 |
| 第七章 结论 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 在学期间的研究成果 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56页 |
