| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 前言 | 第11-12页 |
| 第一章 立法后评估基本理论探讨 | 第12-21页 |
| 第一节 立法后评估的内涵及发展 | 第12-15页 |
| 一、立法后评估的内涵界定 | 第12-13页 |
| 二、立法后评估制度在国外的历史沿革 | 第13-14页 |
| 三、我国立法后评估制度的实践及现状 | 第14-15页 |
| 第二节 立法后评估的理论基础和实施意义 | 第15-21页 |
| 一、立法后评估的理论基础 | 第15-16页 |
| 二、立法后评估建立的意义 | 第16-21页 |
| 第二章 周期性立法后评估制度的建立 | 第21-36页 |
| 第一节 启动环节存在的不足 | 第21-22页 |
| 第二节 立法后评估的常规启动模式：基于有效期制度 | 第22-28页 |
| 一、法律法规的有效期制度在我国的建立 | 第22-25页 |
| 二、有效期制度建立的重大意义 | 第25-27页 |
| 三、法律法规有效期的期间 | 第27-28页 |
| 第三节 立法后评估的常规启动模式：基于周期性评估制度 | 第28-33页 |
| 一、法律法规预警评估期限的设计 | 第29-32页 |
| 二、周期性立法后评估制度建立的重大意义 | 第32-33页 |
| 第四节 立法后评估的非常规启动模式：紧急评估的提起 | 第33-36页 |
| 第三章 对抗性的评估主体的参与 | 第36-49页 |
| 第一节 立法后评估的主导者：评估专门机构的建立 | 第36-41页 |
| 一、立法机关主导评估的弊端 | 第37页 |
| 二、专门的立法后评估委员会的建立及内部构成 | 第37-39页 |
| 三、成立立法后评估委员会的优越性 | 第39-41页 |
| 第二节 评估参与主体构成的新模式 | 第41-49页 |
| 一、一元模式的优势及弊病 | 第41-43页 |
| 二、传统多元化模式的优越性及缺陷 | 第43-45页 |
| 三、对抗式评估制度：五方评估制度的提出 | 第45-48页 |
| 四、对抗式立法后评估的优势 | 第48-49页 |
| 第四章 立法后评估表决程序的引入 | 第49-59页 |
| 第一节 辩论与协商的程序 | 第49-52页 |
| 一、立法后评估参加方的再确认 | 第49-50页 |
| 二、情况通报会和各方材料的准备 | 第50-51页 |
| 三、各方的辩论与协商 | 第51-52页 |
| 第二节 表决机制的引入 | 第52-56页 |
| 一、引入表决机制的意义 | 第52-53页 |
| 二、表决权的动态分配机制 | 第53-54页 |
| 三、表决的效力 | 第54-55页 |
| 四、法律法规在人大及其常委会的通过：反向一致原则 | 第55-56页 |
| 第三节 未尽的思索：评估机构兼任违宪审查的模式探索 | 第56-59页 |
| 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 个人简历 | 第64页 |
| 发表的学术论文 | 第64页 |
