我国人格权立法模式研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第8-10页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第8-9页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第12页 |
| 1.4 研究主要内容 | 第12-13页 |
| 1.5 研究方法 | 第13-14页 |
| 2 人格权基本理论综述 | 第14-20页 |
| 2.1 人格权的内涵 | 第14-16页 |
| 2.1.1 人格权的概念和特征 | 第14-15页 |
| 2.1.2 人格权的权利属性 | 第15-16页 |
| 2.2 人格权理论的历史演变 | 第16-19页 |
| 2.2.1 早期人格理论的形成 | 第16-17页 |
| 2.2.2 近现代人格权理论的发展 | 第17-18页 |
| 2.2.3 我国人格权理论的发展 | 第18-19页 |
| 2.3 本章小结 | 第19-20页 |
| 3 我国人格权体系及评析 | 第20-29页 |
| 3.1 我国人格权体系概述 | 第20-23页 |
| 3.1.1 人格权的内涵与权能 | 第20-21页 |
| 3.1.2 一般人格权内涵与功能 | 第21-22页 |
| 3.1.3 具体人格权内涵与种类 | 第22-23页 |
| 3.2 我国人格权体系存在的问题 | 第23-25页 |
| 3.2.1 一般人格权的问题分析 | 第23-24页 |
| 3.2.2 具体人格权的问题分析 | 第24-25页 |
| 3.3 我国人格权体系再思考 | 第25-28页 |
| 3.3.1 人格权的核心地位的确立 | 第25-27页 |
| 3.3.2 类型化人格权的辅助地位 | 第27-28页 |
| 3.4 本章小结 | 第28-29页 |
| 4 域外人格权理论及立法模式考察 | 第29-43页 |
| 4.1 德国人格权理论及立法模式考察 | 第29-37页 |
| 4.1.1 德国人格权理论的形成及其效力 | 第29-34页 |
| 4.1.2 德国人格权立法模式考察 | 第34-36页 |
| 4.1.3 德国人格权理论及立法模式经验借鉴 | 第36-37页 |
| 4.2 瑞士人格权理论及立法模式考察 | 第37-40页 |
| 4.2.1 瑞士人格权理论的概述 | 第37-38页 |
| 4.2.2 瑞士人格权立法模式考察 | 第38-39页 |
| 4.2.3 瑞士人格权理论及其立法模式经验借鉴 | 第39-40页 |
| 4.3 英美两国人格权理论及保护模式考察 | 第40-42页 |
| 4.3.1 英美两国人格权理论概述 | 第40-41页 |
| 4.3.2 英美两国人格权保护模式考察 | 第41页 |
| 4.3.3 英美两国人格权理论及保护模式经验借鉴 | 第41-42页 |
| 4.4 本章小结 | 第42-43页 |
| 5 我国人格权立法模式的再思考 | 第43-53页 |
| 5.1 我国人格权立法例之争 | 第43-44页 |
| 5.2 我国学者对人格权立法模式的立法建议 | 第44-46页 |
| 5.2.1 《中国民法典草案学者建议稿人格权编》 | 第45页 |
| 5.2.2 《中国民法典草案建议稿》 | 第45-46页 |
| 5.2.3 《绿色民法典草案》 | 第46页 |
| 5.3 人格权立法模式的选择 | 第46-51页 |
| 5.3.1 人格权立法的基本原则 | 第47-48页 |
| 5.3.2 以人格权概念为核心的总则规定 | 第48-49页 |
| 5.3.3 类型化的人格权的分则规定 | 第49-50页 |
| 5.3.4 人格权请求权的立法确认 | 第50-51页 |
| 5.4 本章小结 | 第51-53页 |
| 结论 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-56页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
