首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--民法论文

不作为侵权责任的立法完善研究

摘要第4-5页
Abstract第5页
1 绪论第10-17页
    1.1 研究背景第10页
    1.2 研究目的和意义第10-12页
        1.2.1 研究目的第11页
        1.2.2 研究意义第11-12页
    1.3 国内外研究现状第12-15页
        1.3.1 国外研究现状第12-13页
        1.3.2 国内研究现状第13-15页
    1.4 研究方法和研究内容第15-17页
        1.4.1 研究方法第15页
        1.4.2 研究内容第15-17页
2 不作为侵权责任的概述第17-25页
    2.1 不作为侵权责任的概念及特征第17-18页
        2.1.1 不作为侵权责任的概念第17页
        2.1.2 不作为侵权责任的特征第17-18页
    2.2 不作为侵权责任的历史发展第18-20页
        2.2.1 早期的不作为侵权第18-19页
        2.2.2 现代关于不作为侵权责任的确立第19-20页
    2.3 不作为侵权责任的理论基础第20-22页
        2.3.1 共同体理论第20-21页
        2.3.2 成本效益理论第21页
        2.3.3 公序良俗原则第21-22页
        2.3.4 义务需求原则第22页
    2.4 不作为侵权责任的构成要件第22-23页
        2.4.1 作为义务的存在第22页
        2.4.2 应当作为而不作为第22-23页
        2.4.3 存在损害事实第23页
        2.4.4 不作为行为与损害事实间的因果关系第23页
        2.4.5 行为人的主观过错第23页
    2.5 本章小结第23-25页
3 我国不作为侵权责任的相关立法及不足第25-30页
    3.1 不作为侵权责任的相关立法第25-27页
        3.1.1 《侵权责任法》的规定第25-26页
        3.1.2 其他法律法规的规定第26-27页
    3.2 立法的不足第27-29页
        3.2.1 缺少不作为侵权责任的明确规定第27页
        3.2.2 作为义务的来源有限第27-28页
        3.2.3 安全保障义务主体范围过窄第28-29页
        3.2.4 不作为侵权责任形态不明确第29页
    3.3 本章小结第29-30页
4 不作为侵权责任立法的域外考察及对我国的启示第30-36页
    4.1 大陆法系有关不作为侵权责任的立法规定第30-32页
        4.1.1 德国法第30-31页
        4.1.2 法国法第31页
        4.1.3 荷兰法第31-32页
    4.2 英美法系有关不作为侵权责任的立法规定第32-33页
        4.2.1 英国法第32-33页
        4.2.2 美国法第33页
    4.3 对我国的启示第33-35页
        4.3.1 以不同形式对不作为侵权责任作出规定第33-34页
        4.3.2 作为义务来源有扩张的趋势第34页
        4.3.3 注意义务的主体范围广第34-35页
        4.3.4 不作为侵权责任划分合理第35页
    4.4 本章小结第35-36页
5 我国不作为侵权责任立法的完善建议第36-43页
    5.1 对不作为侵权责任明确界定第36页
    5.2 扩充作为义务的来源第36-40页
        5.2.1 基于社会紧密性联系产生的义务第37页
        5.2.2 基于职业专业性引起的义务第37-38页
        5.2.3 基于行为人自愿承担产生的义务第38-39页
        5.2.4 基于一般注意要求产生的义务第39页
        5.2.5 基于公序良俗产生的一般民事救助义务第39-40页
    5.3 扩大安全保障义务的责任主体范围第40页
    5.4 完善不作为侵权责任的责任形态第40-42页
        5.4.1 无第三人介入的不作为侵权责任第40-41页
        5.4.2 有第三人介入的不作为侵权责任第41-42页
    5.5 本章小结第42-43页
结论第43-44页
参考文献第44-46页
攻读学位期间发表的学术论文第46-47页
致谢第47-48页

论文共48页,点击 下载论文
上一篇:生物遗传资源知识产权保护研究
下一篇:我国人格权立法模式研究