| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、审前案卷移送制度概述 | 第12-13页 |
| 二、审前案卷移送模式比较考察 | 第13-18页 |
| (一) 全案卷证移送主义 | 第13-14页 |
| 1. 德国 | 第13页 |
| 2. 法国 | 第13-14页 |
| (二) 起诉状一本主义 | 第14-16页 |
| 1. 日本 | 第14-15页 |
| 2. 美国 | 第15页 |
| 3. 意大利 | 第15-16页 |
| (三) 评价分析 | 第16-18页 |
| 三、我国案卷移送模式的分析 | 第18-27页 |
| (一) 全案卷证移送主义是过去式 | 第18-20页 |
| 1. 全案卷证移送主义导致庭审走过场 | 第18页 |
| 2. 职权主义的传统逐渐被弱化 | 第18-20页 |
| (二) 我国目前案卷移送模式的弊端及原因 | 第20-24页 |
| 1. 庭前移送主要证据复印件弊端重重 | 第20页 |
| 2. 庭后移送案卷使庭前主要证据的移送失去意义 | 第20-21页 |
| 3. 原因分析 | 第21-24页 |
| (三) 谨防起诉状一本主义的陷阱 | 第24-27页 |
| 1. 影响诉讼效率 | 第24页 |
| 2. 不利于集中审理 | 第24-25页 |
| 3. 易导致公诉权的滥用 | 第25页 |
| 4. 将进一步限制律师的阅卷权 | 第25-27页 |
| 四、解决我国目前刑事案卷移送制度问题的路径 | 第27-36页 |
| (一) 采用起诉状一本主义是最终的目标 | 第27-29页 |
| 1. 贯彻修法理念的一致性并顺应世界司法改革的潮流 | 第27页 |
| 2. 起诉状一本主义的合理性分析 | 第27-29页 |
| (二) 相关配套制度的完善 | 第29-36页 |
| 1. 立案法官庭前预审机制 | 第30页 |
| 2. 证据展示 | 第30-33页 |
| 3. 案卷的归档保存 | 第33-34页 |
| 4. 起诉状一本主义的例外 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-41页 |
| 致谢 | 第41页 |