| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-16页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9-10页 |
| 三、文献综述 | 第10-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14-15页 |
| 五、论文结构 | 第15页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第15-16页 |
| 第一章 证券持有制度的转变及分析 | 第16-19页 |
| 第一节 从直接持有制到间接持有制 | 第16-17页 |
| 一、直接持有制及其基本特征 | 第16页 |
| 二、传统证券持有制度的变动 | 第16-17页 |
| 第二节 证券持有制度转变对证券担保的影响 | 第17-19页 |
| 第二章 间接持有制下证券担保的困境 | 第19-27页 |
| 第一节 对证券权益的定性存在分歧 | 第19-22页 |
| 一、债权请求权 | 第19-20页 |
| 二、共同所有权 | 第20页 |
| 三、信托受益权 | 第20-21页 |
| 四、新型“证券权益” | 第21-22页 |
| 第二节 证券担保的法律规制有所冲突 | 第22-24页 |
| 一、大陆法系 | 第22-23页 |
| 二、英美法系 | 第23-24页 |
| 第三节 传统法律适用方法难以满足证券担保要求 | 第24-27页 |
| 一、物之所在地法与其延伸之“透视法” | 第25-26页 |
| 二、其他确定法律适用方法 | 第26-27页 |
| (一) 交易行为地法 | 第26页 |
| (二) 信托方法 | 第26-27页 |
| 第三章 间接持有制下对证券担保的区域及国际公约规制 | 第27-33页 |
| 第一节 《欧盟金融担保指令》与《日内瓦证券公约》 | 第27-29页 |
| 一、《欧盟金融担保指令》概述与分析 | 第27-28页 |
| 二、《日内瓦证券公约》—继承与发展 | 第28-29页 |
| 第二节 《海牙证券公约》与“PRIMA”原则 | 第29-33页 |
| 一、《海牙证券公约》内容概述 | 第29-30页 |
| 二、“PRIMA”原则与其对证券担保的影响 | 第30-33页 |
| 第四章 我国现行持有制下证券担保的现状及完善 | 第33-40页 |
| 第一节 我国证券持有制度的现状 | 第33-37页 |
| 一、我国现行证券持有制度介绍 | 第33-34页 |
| (一) 直接持有制 | 第33页 |
| (二) 间接持有制 | 第33-34页 |
| 二、我国现行持有制下证券担保存在的问题 | 第34-37页 |
| (一) 证券担保的形式较为固化 | 第34-35页 |
| (二) 证券担保权的实现方式较为单一 | 第35-36页 |
| (三) 对担保证券的替换仍存在制约 | 第36页 |
| (四) 证券担保冲突准据法难以确定 | 第36-37页 |
| 第二节 我国间接持有制背景下对证券担保的完善建议 | 第37-40页 |
| 一、完善证券担保权设立的具体规定 | 第37-38页 |
| 二、尝试发展担保权实现途径新形式 | 第38页 |
| 三、鼓励对担保证券进行替换 | 第38-39页 |
| 四、引入公约中“相关中间人所在地”原则 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |