| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 1 绪论 | 第13-22页 |
| 1.1 本文的主要概念 | 第13-17页 |
| 1.1.1 治安社会化治理 | 第13-14页 |
| 1.1.2 基层的含义及特点 | 第14-15页 |
| 1.1.3 保甲的含义及其与治安社会化治理的联系 | 第15-17页 |
| 1.2 研究综述 | 第17-20页 |
| 1.2.1 治安社会化治理 | 第17-19页 |
| 1.2.2 保甲制度 | 第19-20页 |
| 1.3 本文的研究思路与方法 | 第20-22页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第20-21页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第21-22页 |
| 2 宋以来基层治安社会化治理传统的形成 | 第22-33页 |
| 2.1 宋以前以“官治”为主维护基层治安 | 第22-27页 |
| 2.1.1 普遍设置基层政权维护基层治安 | 第22-24页 |
| 2.1.2 基层有县派出的专职治安机构 | 第24-26页 |
| 2.1.3 基层存在附属于“官治”的父老自治体系 | 第26-27页 |
| 2.2 宋以来以“民治”为主维护基层治安的方式 | 第27-33页 |
| 2.2.1 县有巡视基层的专职治安机构 | 第27-29页 |
| 2.2.2 基层基本不存在“官治”性质的政权和专职治安机构 | 第29-30页 |
| 2.2.3 强制和倡导基层普遍建立社会治安组织 | 第30-33页 |
| 3 宋以来以保甲实施基层治安社会化治理的状况 | 第33-50页 |
| 3.1 宋以来保甲的实施概况 | 第33-35页 |
| 3.2 宋以来保甲组织的编制 | 第35-38页 |
| 3.2.1 宋：家-保-大保-都保 | 第35-36页 |
| 3.2.2 元：家-社 | 第36-37页 |
| 3.2.3 明：家-里-甲 | 第37-38页 |
| 3.2.4 清：家-牌-甲-保 | 第38页 |
| 3.2.5 小结 | 第38页 |
| 3.3 宋以来保甲组织的职责 | 第38-43页 |
| 3.3.1 维持治安 | 第39-40页 |
| 3.3.2 调查户口 | 第40-41页 |
| 3.3.3 征收赋税 | 第41页 |
| 3.3.4 劝导风俗 | 第41-42页 |
| 3.3.5 督促农桑 | 第42-43页 |
| 3.3.6 小结 | 第43页 |
| 3.4 宋以来保甲与官府的关系 | 第43-45页 |
| 3.4.1 保甲与官府 | 第43-44页 |
| 3.4.2 小结 | 第44-45页 |
| 3.5 宋以来保甲与其它社会治安组织的关系 | 第45-48页 |
| 3.5.1 保甲制度与家族制度 | 第45-47页 |
| 3.5.2 保甲制度与乡约 | 第47页 |
| 3.5.3 小结 | 第47-48页 |
| 3.6 宋以来保甲制度实施的效果 | 第48-50页 |
| 4 从保甲看宋以来基层治安社会化治理的经验和教训 | 第50-55页 |
| 4.1 从保甲看宋以来基层治安社会化治理的经验 | 第50-52页 |
| 4.1.1 动员社会民众参与是根本 | 第50页 |
| 4.1.2 组织基层编制是依托 | 第50-51页 |
| 4.1.3 综合互助是途径 | 第51-52页 |
| 4.1.4 制订法律是保障 | 第52页 |
| 4.2 从保甲看宋以来基层治安社会化治理的教训 | 第52-54页 |
| 4.2.1 强制民众参与,导致保甲徒有虚名 | 第52-53页 |
| 4.2.2 保甲缺乏监管,易导致蜕化变质 | 第53页 |
| 4.2.3 保甲重义务轻权利,导致民众积极性不高 | 第53-54页 |
| 4.2.4 偏重治安的保甲不能全面有效维护基层治安 | 第54页 |
| 4.3 小结 | 第54-55页 |
| 5 宋以来以保甲开展基层治安社会化治理的启示 | 第55-58页 |
| 5.1 尊重和引导社会意愿是开展基层治安社会化治理的关键 | 第55页 |
| 5.2 构建治安社会化治理的体系 | 第55-56页 |
| 5.3 实施综合治理 | 第56页 |
| 5.4 引导社会开展源头防范 | 第56页 |
| 5.5 依法明确社会公众的治安权利与义务 | 第56-57页 |
| 5.6 其他 | 第57-58页 |
| 结论 | 第58-60页 |
| 参考文献 | 第60-66页 |
| 致谢 | 第66页 |
