| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 前言 | 第9-14页 |
| 1.选题的背景和意义 | 第9-10页 |
| 2.国内外研究综述 | 第10-12页 |
| 3.基本思路与研究方法 | 第12-14页 |
| 第一章 退休制度的历史沿革与立法现状 | 第14-21页 |
| 1.1 退休及退休制度的历史沿革 | 第14-18页 |
| 1.1.1 退休的概念 | 第14-15页 |
| 1.1.2 退休制度的历史沿革 | 第15-18页 |
| 1.2 对现行退休制度的评价 | 第18-21页 |
| 1.2.1 立法现状混乱 | 第18页 |
| 1.2.2 退休年龄设定过于刚性 | 第18-19页 |
| 1.2.3 退休年龄男女差距大 | 第19页 |
| 1.2.4 超龄劳动者的用工性质界定模糊 | 第19-20页 |
| 1.2.5 社会保障制度不完善 | 第20-21页 |
| 第二章 对延迟退休进行立法的必要性及可行性 | 第21-28页 |
| 2.1 对延迟退休进行立法的必要性 | 第21-26页 |
| 2.1.1 现实司法裁判的不统一结果要求基本法层面的有法可依 | 第21页 |
| 2.1.2 有利于切实解决老年劳动者的就业与养老问题 | 第21页 |
| 2.1.3 有利于缓解我国养老压力及促进人力资本效用最大化 | 第21-25页 |
| 2.1.4 实现代际公平的必然要求 | 第25-26页 |
| 2.2 对延迟退休进行立法的可行性 | 第26-28页 |
| 2.2.1 国家治理体系和治理能力现代化战略发展目标要求立法的现代化与科学化 | 第26页 |
| 2.2.2 日益健全的养老保险制度为立法提供制度支撑 | 第26页 |
| 2.2.3 退休制度的现实困境倒逼退休立法的健全与完善 | 第26-27页 |
| 2.2.4 部分地方延迟退休的先行先试为立法提供有效实践经验 | 第27-28页 |
| 第三章 国外关于延迟退休的立法及实践经验借鉴 | 第28-35页 |
| 3.1 美国的延迟退休立法与评价 | 第28-30页 |
| 3.1.1 废除法定退休年龄 | 第28页 |
| 3.1.2 设置最早退休年龄和正常退休年龄 | 第28页 |
| 3.1.3 延迟退休激励机制 | 第28-29页 |
| 3.1.4 对美国延迟退休制度的评价 | 第29-30页 |
| 3.2 日本延迟退休立法与评价 | 第30-31页 |
| 3.2.1 立法提高退休年龄 | 第30页 |
| 3.2.2 养老金制度改革贯穿始终 | 第30-31页 |
| 3.2.3 继续雇佣制度 | 第31页 |
| 3.2.4 多元化福利保障体系 | 第31页 |
| 3.2.5 对日本退休制度的评价 | 第31页 |
| 3.3 德国延迟退休立法与评价 | 第31-33页 |
| 3.3.1 “早扣晚增”刺激延迟退休 | 第31-32页 |
| 3.3.2 强制退休与解雇的法律保护 | 第32页 |
| 3.3.3 全方位养老保险体系 | 第32-33页 |
| 3.3.4 对德国延迟退休制度的评价 | 第33页 |
| 3.4 国外延迟退休制度之借鉴 | 第33-35页 |
| 第四章 我国延迟退休的立法建议 | 第35-48页 |
| 4.1 延迟退休立法应遵循的基本原则 | 第35-37页 |
| 4.1.1 利益平衡原则 | 第35-36页 |
| 4.1.2 个人自愿延迟退休与国家法定延迟退休相结合原则 | 第36页 |
| 4.1.3 渐进式推进原则 | 第36-37页 |
| 4.1.4 延迟退休与相关制度相配套的原则 | 第37页 |
| 4.2 延迟退休立法模式的选择 | 第37-40页 |
| 4.2.1 专门立法模式 | 第38页 |
| 4.2.2 劳动立法模式 | 第38-39页 |
| 4.2.3 地方立法模式 | 第39-40页 |
| 4.3 延迟退休立法的制度设计 | 第40-48页 |
| 4.3.1 劳动法领域中关于延迟退休的立法建议 | 第40-44页 |
| 4.3.2 养老保险制度中关于延迟退休的立法建议 | 第44-45页 |
| 4.3.3 医疗、失业、工伤保险制度中关于延迟退休的立法建议 | 第45-46页 |
| 4.3.4 机关事业单位人员延迟退休的立法建议 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
