| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导论 | 第9-11页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究目的和意义 | 第10-11页 |
| 第一章 我国船舶物权登记之现状 | 第11-18页 |
| 第一节 船舶的界定 | 第11-12页 |
| 第二节 船舶物权登记的相关规定 | 第12-13页 |
| 一、从事运输的民用船舶 | 第12-13页 |
| 二、渔业船舶 | 第13页 |
| 第三节 船舶挂靠登记介绍 | 第13-18页 |
| 一、船舶挂靠登记的涵义 | 第13-14页 |
| 二、船舶挂靠登记的表现形式 | 第14-15页 |
| 三、船舶挂靠登记的危害性 | 第15-18页 |
| 第二章 船舶物权登记效力的法理分析 | 第18-31页 |
| 第一节 我国特殊动产物权登记效力的立法分析 | 第18-19页 |
| 第二节 学界对船舶物权登记效力的观点分析 | 第19-20页 |
| 第三节 特殊动产物权登记效力的立法根源分析 | 第20-23页 |
| 一、所涉及物产静态权利和动态权利之取舍 | 第21-22页 |
| 二、所涉及物产的可替代性 | 第22-23页 |
| 三、所涉及物产的可归责性 | 第23页 |
| 第四节 登记是船舶物权变动的唯一公示方式且具备对抗力 | 第23-31页 |
| 一、应当将达成合意作为特殊动产物权变动的生效要件 | 第23-26页 |
| 二、登记应作为特殊动产物权变动的唯一公示方式 | 第26-28页 |
| 三、应当确认特殊动产登记的对抗效力 | 第28-29页 |
| 四、基于民事执行导致特殊动产物权登记效力的除外 | 第29-30页 |
| 五、小结 | 第30-31页 |
| 第三章 船舶物权登记效力的实务分析——以挂靠船舶登记为例 | 第31-43页 |
| 第一节 与被挂靠船舶有关的主体识别问题 | 第31-33页 |
| 一、与被挂靠船舶经营有关的合同纠纷之主体识别 | 第31-32页 |
| 二、被挂靠船舶被侵权时的权利主体识别 | 第32页 |
| 三、被挂靠船舶侵权时的责任主体识别 | 第32-33页 |
| 第二节 被挂靠船舶是否可作为被挂靠人财产被执行探讨 | 第33-41页 |
| 一、目前司法实践中的做法 | 第33-35页 |
| 二、对《2013年函》与《2017年函》进一步探讨的必要性 | 第35页 |
| 三、《2013年函》与《2017年函》在法理上存在瑕疵 | 第35-38页 |
| 四、《2013年函》与《2017年函》之法律依据存在瑕疵 | 第38-39页 |
| 五、《2013年函》与《2017年函》不具备正确的社会价值引导功能 | 第39-41页 |
| 第三节 引导挂靠双方制定船舶作价入股的替代方案 | 第41-43页 |
| 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
