民事诉讼当事人恒定主义研究--以诉讼系属中系争物转移为中心
| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-15页 |
| 一、选题依据 | 第8-9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-13页 |
| 四、研究方法 | 第13-15页 |
| 第一章 诉讼系属中系争物转移的概述 | 第15-21页 |
| 第一节 系争物转移与特定继受人的关联 | 第15-17页 |
| 一、系争物的概念内涵 | 第15-16页 |
| 二、特定继受人的意义 | 第16-17页 |
| 第二节 当事人恒定主义与诉讼承继主义的界定 | 第17-19页 |
| 一、两种制度的概念内涵 | 第17-18页 |
| 二、两种制度的比较 | 第18-19页 |
| 第三节 既判力扩张于特定继受人之效力 | 第19-21页 |
| 一、既判力相对性及扩张的界限 | 第19页 |
| 二、既判力扩张于特定继受人的正当性和必要性 | 第19-21页 |
| 第二章 系争物转移下的比较法研究 | 第21-31页 |
| 第一节 德国当事人恒定主义 | 第21-24页 |
| 一、原告地位变动 | 第22-23页 |
| 二、受让人地位变动 | 第23页 |
| 三、小结 | 第23-24页 |
| 第二节 日本诉讼承继主义 | 第24-27页 |
| 一、诉讼承继主义适用范围 | 第24-26页 |
| 二、主体程序变动 | 第26页 |
| 三、小结 | 第26-27页 |
| 第三节 台湾地区当事人恒定主义 | 第27-31页 |
| 一、制度存在的矛盾 | 第27-29页 |
| 二、新法完善之规定 | 第29页 |
| 三、小结 | 第29-31页 |
| 第三章 我国当事人恒定主义现状分析 | 第31-41页 |
| 第一节 我国确立当事人恒定主义的意义 | 第31-32页 |
| 第二节 我国法律规定之不完善 | 第32-35页 |
| 一、当事人恒定主义适用范围不明确 | 第32-34页 |
| 二、程序参与方式存在矛盾 | 第34-35页 |
| 三、未明确规定救济途径 | 第35页 |
| 第三节 我国司法实务之现状 | 第35-39页 |
| 一、《民诉法司法解释》出台前处理方式 | 第36-37页 |
| 二、《民诉法司法解释》出台后处理方式 | 第37-39页 |
| 第四节 小结 | 第39-41页 |
| 第四章 我国当事人恒定主义之完善 | 第41-50页 |
| 第一节 确立当事人恒定主义的程序保障理念 | 第41-43页 |
| 一、兼顾实体法与程序法的理念 | 第41-42页 |
| 二、当事人恒定主义程序保障的内容 | 第42-43页 |
| 第二节 明确我国当事人恒定主义的适用范围 | 第43-44页 |
| 一、明晰争议民事权利义务的内涵 | 第43-44页 |
| 二、规范特定的转移行为 | 第44页 |
| 第三节 程序保障的完善措施 | 第44-48页 |
| 一、事前的程序保障 | 第44-46页 |
| 二、事后的程序保障 | 第46-48页 |
| 第四节 一次性听审请求权保障 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第54-55页 |
