| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第12-24页 |
| 一、问题的界定 | 第12-14页 |
| 二、研究价值及意义 | 第14-15页 |
| 三、文献综述 | 第15-22页 |
| 四、主要研究方法 | 第22页 |
| 五、论文结构 | 第22-23页 |
| 六、论文的主要创新与不足 | 第23-24页 |
| 第一章 中国代孕之法律规制 | 第24-30页 |
| 第一节 中国代孕现状 | 第24-27页 |
| 一、代孕社会现状 | 第24页 |
| 二、相关法律、行政法规 | 第24-25页 |
| 三、司法判决 | 第25-27页 |
| 第二节 中国代孕规制中存在的问题 | 第27-30页 |
| 一、规章效力等级低 | 第27-28页 |
| 二、规章实行效果欠佳 | 第28-29页 |
| 三、规定简单笼统致法律漏洞 | 第29-30页 |
| 第二章 代孕子女法律地位认定之当事人及内容 | 第30-34页 |
| 第一节 概念 | 第30页 |
| 第二节 当事人 | 第30-31页 |
| 第三节 内容 | 第31-32页 |
| 第四节 重要意义 | 第32-34页 |
| 一、确定代孕子女在家庭中的权利 | 第32页 |
| 二、有助于家庭关系清晰与社会稳定 | 第32-34页 |
| 第三章 代孕子女法律地位认定域外立法研究 | 第34-46页 |
| 第一节 有限开放代孕型 | 第34-40页 |
| 一、英国 | 第34-35页 |
| 二、加拿大 | 第35-36页 |
| 三、中国香港 | 第36-38页 |
| 四、中国台湾地区 | 第38-39页 |
| 五、启示 | 第39-40页 |
| 第二节 完全禁止代孕型 | 第40-43页 |
| 一、德国 | 第40-41页 |
| 二、法国 | 第41-42页 |
| 三、日本 | 第42-43页 |
| 四、启示 | 第43页 |
| 第三节 非统一型——美国 | 第43-46页 |
| 一、相关立法 | 第43-44页 |
| 二、代孕判例 | 第44-45页 |
| 三、亲子关系认定规则 | 第45-46页 |
| 第四章 中国代孕子女法律地位认定路径 | 第46-55页 |
| 第一节 代孕子女法律地位认定的学说 | 第46-47页 |
| 一、分娩说 | 第46页 |
| 二、血缘说 | 第46页 |
| 三、意思说 | 第46-47页 |
| 四、子女最佳利益说 | 第47页 |
| 第二节 法律上的母亲 | 第47-53页 |
| 一、采分娩说认定 | 第47-48页 |
| 二、抛弃其他学说之原因 | 第48-49页 |
| 三、儿童利益最大化原则适用的新情况 | 第49-53页 |
| 第三节 法律上的父亲 | 第53-55页 |
| 一、上海代孕案中法律父亲认定的缺陷 | 第53页 |
| 二、婚生推定认定法律上的父亲 | 第53-55页 |
| 第五章 委托夫妻取得亲子关系的途径 | 第55-58页 |
| 第一节 不能适用最高院1991年函 | 第55页 |
| 第二节 代孕合同的效力 | 第55-57页 |
| 第三节 代孕母亲下落不明或特殊困难不允许继续抚养子女 | 第57-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-65页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第65-66页 |
| 后记 | 第66-68页 |