| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-17页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 相关术语界定 | 第11-12页 |
| 1.2.1 好撒马利亚人法 | 第11页 |
| 1.2.2 见义勇为 | 第11-12页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第12-17页 |
| 1.3.1 紧急救助义务研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3.2 救助人侵权免责研究现状 | 第14-17页 |
| 第2章 《民法总则》184条之立法过程与司法实践需求 | 第17-24页 |
| 2.1 宏观立法过程 | 第17-18页 |
| 2.1.1 地方性法规对救助人免责规定的率先尝试 | 第17页 |
| 2.1.2 《民法总则》184条对全国性好撒马利亚人法的补充 | 第17-18页 |
| 2.1.3 《民法总则》184条对国际好撒马利亚人法的补充 | 第18页 |
| 2.2 微观立法过程 | 第18-20页 |
| 2.2.1 相关术语在立法过程中的替换 | 第18-19页 |
| 2.2.2 条文内容在立法过程中的转变 | 第19页 |
| 2.2.3 法价值在立法过程中的补充 | 第19-20页 |
| 2.3 司法实践需求 | 第20-24页 |
| 2.3.1 见义勇为相关案例数量与类型 | 第20-22页 |
| 2.3.2 声称“见义勇为”人在案件中所处位置 | 第22-24页 |
| 第3章 《民法总则》184条存在的问题 | 第24-29页 |
| 3.1 《民法总则》184条规范解释上的模糊 | 第24-25页 |
| 3.1.1 免责前提不明确 | 第24页 |
| 3.1.2 免责范围不明晰 | 第24-25页 |
| 3.2 《民法总则》184条规范司法适用上的困境 | 第25-29页 |
| 3.2.1 救助行为认定标准不统一 | 第25-26页 |
| 3.2.2 适用性不强 | 第26-29页 |
| 第4章 产生《民法总则》184条问题之原因 | 第29-35页 |
| 4.1 救助行为免责本身之原因 | 第29-32页 |
| 4.1.1 免责术语上的混淆 | 第29-30页 |
| 4.1.2 免责性质存在分歧 | 第30页 |
| 4.1.3 与相关制度界定模糊 | 第30-32页 |
| 4.2 救助责任免责的价值考量失衡 | 第32-34页 |
| 4.2.1 法律道德化 | 第32-33页 |
| 4.2.2 社会现状的考量 | 第33-34页 |
| 4.3 司法裁判重结果轻理论分析 | 第34-35页 |
| 第5章 《民法总则》184条问题之应对 | 第35-45页 |
| 5.1 《民法总则》184条规范之解释 | 第35-39页 |
| 5.1.1 民法解释方法之具体规则 | 第35-36页 |
| 5.1.2 免责前提之解释 | 第36-38页 |
| 5.1.3 免责范围之利益衡量 | 第38-39页 |
| 5.2 《民法总则》184条规范的司法适用性之增强 | 第39-45页 |
| 5.2.1 理论上对救助免责性质之明晰 | 第39-40页 |
| 5.2.2 立法上对救助免责概念之明晰 | 第40-44页 |
| 5.2.3 司法实践中对救助行为认定标准之统一 | 第44-45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
