| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-14页 |
| 第一节 研究背景 | 第8-9页 |
| 第二节 研究意义 | 第9-10页 |
| 一、理论意义 | 第9页 |
| 二、实践意义 | 第9-10页 |
| 第三节 文献综述 | 第10-12页 |
| 一、国内研究现状 | 第10-12页 |
| 二、域外研究状况 | 第12页 |
| 第四节 研究思路、方法和创新点 | 第12-14页 |
| 一、研究思路 | 第12-13页 |
| 二、研究方法 | 第13页 |
| 三、创新点 | 第13-14页 |
| 第二章 政府信息公开滥诉认定的概述 | 第14-25页 |
| 第一节 政府信息公开中滥用诉权含义 | 第14-19页 |
| 一、何为信息公开诉权？ | 第14-17页 |
| 二、滥用政府信息公开诉权 | 第17-19页 |
| 第二节 政府信息公开滥诉的成因分析 | 第19-21页 |
| 一、行政纠纷解决观念转变 | 第19页 |
| 二、公民权利保护渠道不畅通 | 第19-20页 |
| 三、政府信息公开制度不成熟 | 第20-21页 |
| 四、行政诉权滥用法律规定不完善 | 第21页 |
| 第三节 构建政府信息公开滥诉认定体系的必要性 | 第21-25页 |
| 一、防止信息公开制度异化 | 第21-22页 |
| 二、节约司法资源 | 第22-23页 |
| 三、引导公民理性行使权力 | 第23页 |
| 四、统一司法实践的认定模式 | 第23-24页 |
| 五、构成要件的确立有利于进一步量化滥诉标准 | 第24页 |
| 六、合理优化立案登记制度 | 第24-25页 |
| 第三章 我国政府信息公开滥诉认定的现状及问题 | 第25-40页 |
| 第一节 立法现状 | 第25-27页 |
| 第二节 司法现状 | 第27-36页 |
| 一、案例分析汇总 | 第27-34页 |
| 二、司法实践中认定滥诉的考量因素 | 第34-36页 |
| 第三节 学理上的争鸣 | 第36-38页 |
| 一、民事诉权滥用的认定要件 | 第36-37页 |
| 二、行政诉权滥用的认定要件 | 第37-38页 |
| 第四节 我国政府信息公开滥诉认定存在的问题 | 第38-40页 |
| 一、法律规范不足 | 第38-39页 |
| 二、信息公开滥诉的认定要件不明确 | 第39页 |
| 三、信息公开滥诉的认定缺乏法定程序 | 第39页 |
| 四、法院在认定滥诉问题上裁量权过大 | 第39-40页 |
| 第四章 政府信息公开滥诉认定的域外借鉴 | 第40-45页 |
| 第一节 大陆法系典型国家和地区诉权滥用的实践 | 第40-43页 |
| 一、法国对滥用诉权的界定——相对与绝对意义滥用说 | 第40-41页 |
| 二、日本对滥用诉权的界定——诚实信用原则说 | 第41页 |
| 三、德国对滥用诉权的界定——违背真实义务的恶意说 | 第41-42页 |
| 四、葡萄牙对滥用诉权的界定——恶意诉讼、诉讼欺诈说 | 第42页 |
| 五、荷兰对滥用诉权的界定——合理目的否定说 | 第42-43页 |
| 第二节 英美法系主要国家诉权滥用的实践 | 第43-44页 |
| 一、英国对滥用诉权的界定——司法救济限度说 | 第43页 |
| 二、美国对滥用诉权的界定——正当程序原则说 | 第43-44页 |
| 第三节 经验启示 | 第44-45页 |
| 第五章 构建政府信息公开滥用诉权的认定体系 | 第45-54页 |
| 第一节 完善滥诉认定的立法支撑 | 第45页 |
| 第二节 规范滥诉认定要件 | 第45-52页 |
| 一、前提要件：拥有诉权 | 第46-49页 |
| 二、主观要件：主观恶意 | 第49-50页 |
| 三、客观要件：实施了滥诉行为 | 第50页 |
| 四、目的要件：诉权行使目的不当 | 第50-51页 |
| 五、实践中的具体滥诉形态 | 第51-52页 |
| 第三节 建立滥诉认定程序 | 第52-54页 |
| 一、立案阶段谨慎认定 | 第52页 |
| 二、明确认定过程的举证责任 | 第52-53页 |
| 三、强化法官依职权调查权 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |