中国私募股权投资退出方式研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-20页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题的背景 | 第10页 |
| 1.1.2 选题的意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外相关研究综述 | 第11-17页 |
| 1.2.1 国外文献综述 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国内文献综述 | 第13-16页 |
| 1.2.3 文献评述 | 第16-17页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第17-18页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.4 本文的创新之处 | 第18-20页 |
| 2 PE退出理论分析 | 第20-30页 |
| 2.1 价值投资理论 | 第20-22页 |
| 2.1.1 价值投资理论的起源及发展 | 第20-21页 |
| 2.1.2 价值投资的基本投资策略 | 第21-22页 |
| 2.2 PE退出机制 | 第22-24页 |
| 2.2.1 退出机制的特征 | 第22-23页 |
| 2.2.2 退出机制的作用 | 第23-24页 |
| 2.2.3 退出方式选择原则 | 第24页 |
| 2.3 PE的运作流程及退出阶段 | 第24-30页 |
| 2.3.1 PE的运作流程 | 第24-26页 |
| 2.3.2 PE退出阶段 | 第26-30页 |
| 3 PE退出方式及比较分析 | 第30-42页 |
| 3.1 PE退出方式 | 第30-33页 |
| 3.1.1 公开上市 | 第30-32页 |
| 3.1.2 股权转让 | 第32页 |
| 3.1.3 兼并收购 | 第32-33页 |
| 3.1.4 股份回购 | 第33页 |
| 3.1.5 破产清算 | 第33页 |
| 3.2 PE退出新路径一新三板上市 | 第33-38页 |
| 3.2.1 新三板市场的背景 | 第33-34页 |
| 3.2.2 新三板挂牌的优越条件 | 第34-37页 |
| 3.2.3 新三板市场活跃态势显现退出新方式 | 第37-38页 |
| 3.3 PE退出方式比较分析 | 第38-42页 |
| 3.3.1 PE退出方式优缺点比较 | 第38-40页 |
| 3.3.2 PE退出方式选择偏好 | 第40-42页 |
| 4 中国PE退出现状及存在的问题 | 第42-52页 |
| 4.1 中国PE投资现状 | 第42-44页 |
| 4.1.1 PE投资发展情况 | 第42-43页 |
| 4.1.2 PE投资行业分析 | 第43-44页 |
| 4.2 中国PE退出现状 | 第44-50页 |
| 4.2.1 主要退出方式仍是IPO | 第44-45页 |
| 4.2.2 境内外上市对比 | 第45-48页 |
| 4.2.3 兼并收购方式 | 第48-49页 |
| 4.2.4 其他退出方式 | 第49-50页 |
| 4.3 中国PE退出存在的问题 | 第50-52页 |
| 4.3.1 相关法规体系不健全 | 第50页 |
| 4.3.2 资本市场结构不完善 | 第50页 |
| 4.3.3 退出路径单一 | 第50-51页 |
| 4.3.4 缺乏专业性中介机构及人才 | 第51-52页 |
| 5 案例分析——软银退出阿里巴巴 | 第52-62页 |
| 5.1 相关公司简介 | 第52-55页 |
| 5.1.1 融资企业概况 | 第52-54页 |
| 5.1.2 私募股权投资机构概况 | 第54-55页 |
| 5.2 投资及退出之路 | 第55-57页 |
| 5.2.1 投资阿里巴巴 | 第55-56页 |
| 5.2.2 境外IPO—阿里巴巴赴美上市 | 第56-57页 |
| 5.3 绩效评估 | 第57页 |
| 5.4 案例评估 | 第57-62页 |
| 6 PE退出问题的成因及对策建议 | 第62-68页 |
| 6.1 PE退出问题的成因分析 | 第62-63页 |
| 6.2 完善PE退出方式的建议 | 第63-65页 |
| 6.2.1 完善相关的法律法规 | 第63-64页 |
| 6.2.2 加快发展多层次资本市场 | 第64页 |
| 6.2.3 积极倡导多种退出方式 | 第64-65页 |
| 6.2.4 培养专业性机构和人才 | 第65页 |
| 6.3 研究结论 | 第65-68页 |
| 参考文献 | 第68-72页 |
| 致谢 | 第72-73页 |
