摘要 | 第1-9页 |
前言 | 第9-16页 |
一、研究背景 | 第9-10页 |
二、选题意义 | 第10页 |
三、相关概念厘定 | 第10-13页 |
四、国内外研究状况 | 第13-14页 |
五、研究框架 | 第14页 |
六、研究方法 | 第14-16页 |
第一章 我国行政问责主体现状分析 | 第16-25页 |
第一节 我国行政问责主体的分类 | 第16-17页 |
第二节 行政问责的责任分析 | 第17-19页 |
第三节 我国行政问责主体现状的静态分析 | 第19-22页 |
一、中央政府的行政问责主体的制度规定 | 第19页 |
二、地方政府的行政问责主体的制度规定 | 第19-21页 |
三、以《人民日报》报道的问责案例为样本分析 | 第21-22页 |
第四节 我国行政问责主体的典型案例分析 | 第22-25页 |
第二章 我国同体问责实施过程中面临的困境、成因及根本结症分析 | 第25-32页 |
第一节 同体问责主体的问责要件分析 | 第25-26页 |
一、主观方面 | 第25页 |
二、客观方面——履职必备的制度设置 | 第25-26页 |
第二节 同体问责实施过程中面临的困境 | 第26-28页 |
一、问责的弹性过大 | 第26页 |
二、问责的透明程度低 | 第26-27页 |
三、问责客体的责任界定不清 | 第27页 |
四、问责的结果避重就轻 | 第27-28页 |
第三节 同体问责效力不强的成因分析 | 第28-30页 |
一、问责缺乏健全的约束机制 | 第28-29页 |
二、问责信息公开的法律法规缺失 | 第29页 |
三、问责客体的权责模糊 | 第29-30页 |
四、问责主体的客观性难以保障 | 第30页 |
第四节 同体问责的根本结症所在 | 第30-32页 |
一、公众意志表达存有缺失 | 第30-31页 |
二、问责公正性受到质疑 | 第31页 |
三、问责的稳定性存有隐患 | 第31-32页 |
第三章 我国异体问责主体在问责过程中存在的问题、成因及根本结症分析 | 第32-40页 |
第一节 异体问责主体的问责要件分析 | 第32-33页 |
一、主观方面 | 第32页 |
二、客观方面——履职必备的制度设置 | 第32-33页 |
第二节 异体问责主体在问责过程中存在的问题 | 第33-35页 |
一、权力机关问责的缺位 | 第33页 |
二、司法问责介入不到位 | 第33-34页 |
三、舆论媒体问责难度大 | 第34-35页 |
四、社会公众问责匮乏 | 第35页 |
第三节 异体问责存在问题的成因分析 | 第35-38页 |
一、权力机关问责缺位的原因分析 | 第35-36页 |
二、司法问责介入不到位的原因分析 | 第36页 |
三、舆论媒体问责难度大的原因分析 | 第36-37页 |
四、社会公众问责匮乏的原因分析 | 第37-38页 |
第四节 异体问责的根本结症所在 | 第38-40页 |
一、问责文化缺失 | 第38页 |
二、问责制度的虚置和缺失 | 第38-39页 |
三、问责主体对政府的依赖性过大 | 第39-40页 |
第四章 美国和法国行政问责主体的概况和启示 | 第40-45页 |
第一节 美国的行政问责主体 | 第40-42页 |
一、权力机关的问责 | 第40页 |
二、司法机关的问责 | 第40-41页 |
三、政府自身问责 | 第41页 |
四、选民问责 | 第41-42页 |
第二节 法国的行政问责主体 | 第42-43页 |
一、议会问责 | 第42页 |
二、司法问责 | 第42-43页 |
三、政府内部问责 | 第43页 |
第三节 美国和法国行政问责主体的启示 | 第43-45页 |
一、建立专业的问责机构完善同体问责 | 第43-44页 |
二、注重问责主体的多元化 | 第44页 |
三、确保异体问责主体的独立性 | 第44-45页 |
第五章 构建以同体问责为主,异体问责为辅的有中国特色的行政问责主体体系 | 第45-54页 |
第一节 进一步完善同体问责制 | 第45-48页 |
一、完善政府自身制度建设 | 第45-47页 |
二、加强执政党问责 | 第47页 |
三、建立独立的专业问责机构 | 第47-48页 |
第二节 健全和强化异体问责制 | 第48-51页 |
一、强化人大的问责主体地位 | 第48-49页 |
二、实现司法问责的法律保障作用 | 第49页 |
三、充分发挥新闻媒体“催化剂”作用 | 第49-50页 |
四、着力建设公众的问责渠道 | 第50-51页 |
第三节 构建以政府责任为导向的行政问责机制 | 第51-54页 |
结语 | 第54-55页 |
参考文献 | 第55-58页 |
致谢 | 第58-59页 |