台中与西安大学校园景观对比研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第13-23页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第13-14页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第13-14页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第14页 |
| 1.2 概念界定 | 第14-18页 |
| 1.2.1 大学景观概念界定 | 第14-16页 |
| 1.2.2 当代大学生的心理问题和行为特征界定 | 第16-17页 |
| 1.2.3 校园外部空间界定 | 第17页 |
| 1.2.4 疗愈景观概念界定 | 第17-18页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第18-19页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第18页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第18-19页 |
| 1.4 研究内容 | 第19页 |
| 1.5 研究目的、方法、框架 | 第19-22页 |
| 1.5.1 研究目的 | 第19-20页 |
| 1.5.2 研究方法 | 第20页 |
| 1.5.3 研究框架 | 第20-22页 |
| 1.6 本章小结 | 第22-23页 |
| 第二章 大学景观实例调查分析 | 第23-45页 |
| 2.1 调查实例的选择 | 第23页 |
| 2.2 调查分析方法 | 第23页 |
| 2.3 国内外优秀案例解读 | 第23-26页 |
| 2.3.1 美国南加州大学校园景观设计 | 第23-24页 |
| 2.3.2 沈阳建筑大学校园景观设计 | 第24-26页 |
| 2.4 实例调查分析 | 第26-40页 |
| 2.4.1 逢甲大学校园景观设计 | 第26-29页 |
| 2.4.2 东海大学校园景观设计 | 第29-32页 |
| 2.4.3 静宜大学校园景观设计 | 第32-33页 |
| 2.4.4 长安大学校本部校园景观设计 | 第33-35页 |
| 2.4.5 长安大学渭水校区校园景观设计 | 第35-38页 |
| 2.4.6 西安建筑科技大学校本部校园景观设计 | 第38-40页 |
| 2.5 存在的问题 | 第40-44页 |
| 2.5.1 校园规划存在的问题 | 第40-42页 |
| 2.5.2 校园景观存在的问题 | 第42-44页 |
| 2.6 本章小结 | 第44-45页 |
| 第三章 大学校园景观设计理论研究 | 第45-51页 |
| 3.1 景观设计学 | 第45页 |
| 3.2 相关心理学和行为学理论 | 第45-47页 |
| 3.2.1 环境心理学 | 第45-46页 |
| 3.2.2 环境行为学 | 第46页 |
| 3.2.3 马斯洛的人类需求层次理论 | 第46-47页 |
| 3.3 交往与空间理论 | 第47-48页 |
| 3.4 校园渐进增长的理论 | 第48-49页 |
| 3.5 本章小结 | 第49-51页 |
| 第四章 大学校园景观对比研究 | 第51-69页 |
| 4.1 背景因素对比 | 第51-53页 |
| 4.1.1 地理气候因素对比 | 第51页 |
| 4.1.2 基地地形对比 | 第51-52页 |
| 4.1.3 内在因素对比 | 第52-53页 |
| 4.2 建筑景观对比 | 第53-57页 |
| 4.2.1 建筑的地域性对比 | 第53页 |
| 4.2.2 单体建筑对比 | 第53-56页 |
| 4.2.3 建筑空间组合对比 | 第56-57页 |
| 4.3 道路景观对比 | 第57-61页 |
| 4.3.1 道路分行的对比 | 第57-58页 |
| 4.3.2 道路铺装材料对比 | 第58页 |
| 4.3.3 步行距离对比 | 第58-59页 |
| 4.3.4 道路空间特征对比 | 第59页 |
| 4.3.5 道路附属设施对比 | 第59-61页 |
| 4.4 广场景观对比 | 第61-63页 |
| 4.4.1 位置选择的对比 | 第61页 |
| 4.4.2 空间尺度的对比 | 第61-62页 |
| 4.4.3 边界处理的对比 | 第62-63页 |
| 4.5 植物对比 | 第63-65页 |
| 4.5.1 植物种类对比 | 第63页 |
| 4.5.2 植物的功能性对比 | 第63-64页 |
| 4.5.3 道路与庭院绿化对比 | 第64页 |
| 4.5.4 草坪的对比 | 第64-65页 |
| 4.6 水体对比 | 第65-66页 |
| 4.7 大门与雕塑景观对比 | 第66-67页 |
| 4.8 本章小结 | 第67-69页 |
| 第五章 东海大学和西建大草堂校区景观对比研究 | 第69-93页 |
| 5.1 项目基本概况对比 | 第69-70页 |
| 5.1.1 东海大学概况 | 第69页 |
| 5.1.2 西安建筑科技大学草堂校区概况 | 第69页 |
| 5.1.3 对比分析 | 第69-70页 |
| 5.2 校园规划特点对比 | 第70-72页 |
| 5.2.1 东海大学校园规划特点 | 第70页 |
| 5.2.2 西安建筑科技大学草堂校区校园规划特点 | 第70-71页 |
| 5.2.3 对比分析 | 第71-72页 |
| 5.3 景观要素对比 | 第72-87页 |
| 5.3.1 校园建筑对比 | 第72-78页 |
| 5.3.2 校园出入口和道路对比 | 第78-80页 |
| 5.3.3 校园动植物对比 | 第80-83页 |
| 5.3.4 校园水体景观对比 | 第83-84页 |
| 5.3.5 雕塑小品的对比 | 第84-85页 |
| 5.3.6 景观细部设计 | 第85-87页 |
| 5.4 两地大学校园景观对比后的思考 | 第87-91页 |
| 5.4.1 校园规划理念的除旧革新 | 第88页 |
| 5.4.2 校园景观空间的自由流动 | 第88页 |
| 5.4.3 校园景观要素的合理设计 | 第88-90页 |
| 5.4.4 创造精神家园 | 第90-91页 |
| 5.5 本章小结 | 第91-93页 |
| 结论与展望 | 第93-95页 |
| 参考文献 | 第95-99页 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 | 第99-101页 |
| 致谢 | 第101页 |
