| 中文摘要 | 第4-6页 |
| 英文摘要 | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| （一） 选题背景与选题意义 | 第10-11页 |
| （二） 国内外研究现状 | 第11-12页 |
| （三） 研究方法 | 第12-13页 |
| （四） 创新点和不足 | 第13-14页 |
| 一、律师辩护人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的立法及存废之争 | 第14-22页 |
| （一） 本罪的立法历程 | 第14-16页 |
| （二） 本罪的存废争论 | 第16-19页 |
| 1. 本罪的缺陷 | 第16-18页 |
| 2. 本罪存在理由 | 第18-19页 |
| （三） 本罪废存简析 | 第19-22页 |
| 二、律师辩护人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的成立条件及其处罚 | 第22-35页 |
| （一） 本罪的成立条件 | 第22-32页 |
| 1. 犯罪客体 | 第22-23页 |
| 2. 犯罪客观方面 | 第23-30页 |
| 3. 犯罪主体 | 第30-31页 |
| 4. 犯罪主观方面 | 第31-32页 |
| （二） 本罪的处罚 | 第32-35页 |
| 1. 刑法中的法定刑 | 第32-33页 |
| 2. 刑事诉讼法的处罚程序 | 第33-35页 |
| 三、律师辩护人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪立法存在的问题 | 第35-38页 |
| （一） 罪状中“引诱”一词易被误读 | 第35页 |
| （二） 犯罪既遂形态存在争议 | 第35-36页 |
| （三） 律师执业缺少豁免权保障 | 第36-38页 |
| 四、律师辩护人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的立法完善 | 第38-43页 |
| （一） 对“引诱”进行限制性解释 | 第38页 |
| （二） 明确犯罪既遂形态 | 第38-39页 |
| （三） 建立完备的刑事豁免权制度 | 第39-41页 |
| 1. 实体法修改 | 第39-40页 |
| 2. 追诉程序完善 | 第40-41页 |
| （四） 改进立功制度 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 附录 | 第47-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第50页 |
