| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 导论 | 第5-8页 |
| （一）对错案的几点认识 | 第5-6页 |
| （二）相关文献综述及本文研究架构 | 第6-8页 |
| 一、关于错案界定的各种观点 | 第8-13页 |
| （一）中国古代法律制度中对于错案的理解 | 第8-9页 |
| （二）国外对于错案的研究成果 | 第9页 |
| （三）国内“错案”标准的学术观点概述 | 第9-12页 |
| 1、客观说 | 第10页 |
| 2、主客观统一说 | 第10页 |
| 3、行为违法说 | 第10-11页 |
| 4、三重标准说 | 第11页 |
| 5、混合标准说 | 第11-12页 |
| （四）国内“错案”标准的制度规定实践 | 第12-13页 |
| 二、错案标准的重新界定 | 第13-21页 |
| （一）错案界定中各类标准的分析 | 第13-16页 |
| 1、实体标准 | 第14页 |
| 2、主观标准 | 第14页 |
| 3、行为标准 | 第14-15页 |
| 4、程序标准 | 第15页 |
| 5、其他标准 | 第15-16页 |
| （二）对于错案标准界定的反思 | 第16-18页 |
| 1、错案与错案责任概念的混淆导致界定错案的目的不明确 | 第16-17页 |
| 2、忽视了程序对实现案件公正的重要作用 | 第17-18页 |
| （三）错案认定应坚持“双重标准” | 第18-21页 |
| 1、采用“双重标准”的思路和理由 | 第18-19页 |
| 2、对“双重标准”的阐释 | 第19-21页 |
| 三、错案标准的实践意义 | 第21-26页 |
| （一）改革进程中的“错案” | 第21-23页 |
| （二）理论构想中的“错案” | 第23-26页 |
| 结论 | 第26-28页 |
| 参考文献 | 第28-31页 |
| 中文文献 | 第28-30页 |
| 外文文献 | 第30-31页 |
| 致谢 | 第31页 |