新形势下我国法官责任制研究--以主审法官责任制为视角
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1 绪论 | 第9-12页 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第9页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外法官责任制概述 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国内法官责任制概述 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外法官责任制概述 | 第11-12页 |
| 2 法官责任制概述 | 第12-18页 |
| 2.1 法官责任制 | 第12-13页 |
| 2.1.1 法官独立审判制概念 | 第12-13页 |
| 2.1.2 法官责任制概念 | 第13页 |
| 2.2 主审法官责任制 | 第13-15页 |
| 2.2.1 主审法官的概念 | 第13-14页 |
| 2.2.2 主审法官责任制的内涵 | 第14-15页 |
| 2.3 主审法官责任制的必要性 | 第15-16页 |
| 2.4 主审法官责任制的价值 | 第16-18页 |
| 3 主审法官责任制的运行与存在的问题 | 第18-29页 |
| 3.1 主审法官责任制的运行 | 第18-21页 |
| 3.1.1 如何选拔主审法官 | 第18-19页 |
| 3.1.2 如何使主审法官的职责得到强化 | 第19-20页 |
| 3.1.3 如何对主审法官进行考核 | 第20页 |
| 3.1.4 确立法官助理制度和书记员单列管理 | 第20-21页 |
| 3.2 主审法官责任制存在的主要问题 | 第21-29页 |
| 3.2.1 缺乏主审法官的选任制度 | 第22页 |
| 3.2.2 缺乏法官职业激励机制 | 第22-23页 |
| 3.2.3 缺乏主审法官的考核制度 | 第23-24页 |
| 3.2.4 缺乏明确的主审法官权力范围 | 第24-29页 |
| 4 国外法官责任制概略 | 第29-36页 |
| 4.1 法官责任范围 | 第29-31页 |
| 4.1.1 德国的法官责任范围 | 第29-30页 |
| 4.1.2 美国的法官责任范围 | 第30页 |
| 4.1.3 法国的法官责任范围 | 第30-31页 |
| 4.1.4 日本的法官责任范围 | 第31页 |
| 4.2 法官责任追究制度 | 第31-36页 |
| 4.2.1 德国的法官责任追究制度 | 第31-32页 |
| 4.2.2 美国的法官责任追究制度 | 第32-34页 |
| 4.2.3 法国的法官责任追究制度 | 第34页 |
| 4.2.4 日本的法官责任追究制度 | 第34-36页 |
| 5 主审法官责任制制度设计 | 第36-42页 |
| 5.1 确立主审法官选任制度 | 第36-37页 |
| 5.1.1 专业和经验必不可少 | 第36-37页 |
| 5.1.2 坚持公开透明的程序 | 第37页 |
| 5.2 确立主审法官职业保障制度 | 第37-38页 |
| 5.2.1 主审法官身份保障 | 第37页 |
| 5.2.2 主审法官薪酬保障 | 第37-38页 |
| 5.3 确立科学的主审法官考核制度 | 第38-39页 |
| 5.4 确立主审法官的权力范围 | 第39页 |
| 5.5 确立主审法官责任追究制度 | 第39-40页 |
| 5.5.1 主审法官责任追究标准 | 第39-40页 |
| 5.5.2 主审法官责任追究程序 | 第40页 |
| 5.6 确立审判委员会制度 | 第40-42页 |
| 5.6.1 审判委员会的定位 | 第40页 |
| 5.6.2 改革审判委员会委员的组成 | 第40-41页 |
| 5.6.3 变革审判委员会的讨论规则 | 第41页 |
| 5.6.4 明确审判委员会讨论案件的范围 | 第41-42页 |
| 6 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
